Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А28-218/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 апреля 2011 года

Дело № А28-218/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Нижегородовой А.А., действующей на основании доверенности от 24.03.2011г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Савинова Габдулахата Нагимовича

на определение Арбитражного суда Кировской области от  24.01.2011 по делу № А28-218/2006, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.,

по ходатайству арбитражного управляющего Савинова Габдулахата Нагимовича (ИНН 594400208001, ОГРНИП 304594418900017)

о возмещении за счет Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Санчурского района,

установил:

арбитражный управляющий Савинов Габдулахат Нагимович (далее - арбитражный управляющий Савинов Г.Н.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 56 242 рублей 46 копеек, а также выплате вознаграждения временного управляющего за период наблюдения в размере 50 000 рублей  и вознаграждения конкурсного управляющего за период конкурсного производства в размере 184 666 рублей 67 копеек. Арбитражный управляющий просил взыскать данные расходы с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Управление, уполномоченный орган) как с заявителя по делу о банкротстве муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Санчурского района (далее – МП ЖКХ, должник).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2011 заявленные требования удовлетворены частично, с УФНС по Кировской области в пользу арбитражного управляющего взыскано 100 000 рублей, в том числе вознаграждение временному управляющему - 50 000 рублей, вознаграждение конкурсному управляющему - 50 000 рублей, во взыскании остальной части вознаграждения и судебных расходов отказано.

Савинов Г.Н. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.01.2011 и удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

По мнению заявителя жалобы, судебные расходы подтверждены документально, документы были переданы арбитражному управляющему Бушмановой В.Н., которая впоследствии сдала их в Арбитражный суд Кировской области при завершении процедуры конкурсного производства. Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения установлено п.3 ст.24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его  без изменения, ссылаясь на то, арбитражным судом при решении вопроса о сумме вознаграждения в зависимости от объема и качества выполненных работ обоснованно уменьшена сумма вознаграждения за процедуру конкурсного производства.

Арбитражный управляющий в заседание суда не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие арбитражного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции установил..

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2006 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении МП ЖКХ (Кировская обл., п.Санчурск) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Савинов Г.Н., ему утверждено вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области 11.12.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савинов Г.Н., ему утверждено вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Определением арбитражного суда Кировской области от 25.06.2008 Савинов Г.Н. освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим предприятия-должника утверждена Бушманова Вера Николаевна.

Определением Арбитражного суда Кировской области суда от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010,  конкурсное производство в отношении МП ЖКХ (Кировская обл., п.Санчурск) завершено, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Бушмановой В.Н. о взыскании с Федеральной налоговой службы 150 000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий Савинов Г.Н. обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о возмещении ему за счет уполномоченного органа (заявителя по делу) вознаграждения за период наблюдения с 11.07.2006 по 11.12.2006 в размере 50 000 рублей, вознаграждения за период конкурсного производства с 11.12.2006 по 25.06.2008 в размере 184 666 рублей 67 копеек и судебных расходов по делу в общей сумме 56 242 рублей 46 копеек (почтовые расходы, канцтовары, услуги связи, ГСМ и пр.).

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего, суд первой инстанции отказал во взыскании расходов по делу о банкротстве в сумме 56 242 руб. 46 коп., взыскал вознаграждение временного управляющего в полном объеме и, сославшись на ненадлежащее исполнение Савиновым Г.Н. обязанностей конкурсного управляющего, уменьшил подлежащее выплате вознаграждение конкурсного управляющего до 50 тыс.руб. Всего взысканная сумма составила 100 000 руб.

Обжалуя определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 134 666 руб. 67 коп., арбитражный управляющий ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы в данной части обоснованными, исходя из нижеследующего.

Конкурсное производство в отношении МП ЖКХ открыто до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому спорные правоотношения регулируются Законом о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008.

Согласно пункту 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

 Как следует из материалов дела, Савинов Г.Н. исполнял обязанности временного управляющего МП ЖКХ с 11.07.2006 по 11.12.2006, конкурсного управляющего с 11.12.2006 по 25.06.2008.

Размер вознаграждения временному и конкурсному управляющему в деле о банкротстве МП ЖКХ утвержден в установленном законом порядке определением арбитражного суда от 11.07.2006 и решением арбитражного суда от 11.12.2006 в размере 10 000 рублей.

При подаче ходатайства о взыскании вознаграждения арбитражный управляющий представил расчет вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства. Расчет уполномоченным органом не оспорен. Доказательства выплаты данного вознаграждения за счет средств должника в материалах дела отсутствуют. Конкурсное производство в отношении должника завершено.

При данных обстоятельствах арбитражный управляющий правомерно обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве – УФНС по Кировской области.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Савинов Г.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей судом не отстранялся.

При данных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения подлежащего выплате вознаграждения конкурсного управляющего.

Доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Савиновым Г.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего не могут служить основанием для уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку Закон о банкротстве не предоставляет суду права снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего по ходатайству конкурсного кредитора в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Таким образом, определение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2011г. в части отказа во взыскании с уполномоченного органа 134 666 руб. 67 коп. вознаграждения конкурсного управляющего принято судом первой инстанции при неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения.

Вознаграждение конкурсного управляющего подлежит взысканию с уполномоченного органа в полной сумме – 234 666 руб. 67 коп.

Определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве в общей сумме 56 242 руб. 46 коп. (почтовые расходы, канцтовары, услуги связи, ГСМ и пр.), принято при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела и отмене не подлежит.

 Имеющиеся в материалах дела расходные кассовые ордера подтверждают получение Савиновым Г.Н. денежных средств в сумме 56 242 руб.46 коп. по авансовым отчетам от 05.06.2007 №1, № 2, от 29.06.2007 № 3, от 11.10.2007 № 4, от 30.10.2007 № 5, от 30.11.2007 № 6, от 10.03.2008 № 7, от 27.07.2008 № 8, от 13.11.2006 № 13-01, от 30.11.2006 № 30-01  от должника (приложение  т. № 5  л.д.47-56), поэтому оснований для взыскания данных расходов с уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269,  пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от  24.01.2011 по делу № А28-218/2006 отменить в части отказа во взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области в пользу индивидуального предпринимателя Савинова Габдулахата Нагимовича 134 666 рублей 67 копеек. расходов по выплате вознаграждения за период конкурсного производства в отношении МП ЖКХ.

Изложить абзац 1 резолютивной части определения в следующей редакции: взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области в пользу арбитражного управляющего Савинова Габдулахата Нагимовича (ИНН 594400208001, ОГРНИП 304594418900017) 234 666 рублей 67 коп. вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Санчурского района.

В остальной части определение Арбитражного суда Кировской области   24.01.2011 по делу № А28-218/2006 оставить без изменения.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                       О.А. Гуреева

                       Д.Ю. Бармин