Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А82-12292/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 апреля 2011 года

Дело № А82-12292/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания (ОАО "Мособлтрастинвест")

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  18.01.2011 по делу № А82-12292/2010, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания (ОГРН 1025001103489)

к открытому акционерному обществу "Мособллифт"

третье лицо: закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Московский залоговый банк"

о взыскании задолженности,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания (далее – ОАО "Мособлтрастинвест", истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области к открытому акционерному обществу "Мособллифт" (далее – ОАО "Мособллифт", ответчик)  о взыскании 1 920 000 рублей задолженности по соглашению об организации финансирования от 08.06.2007 № 4-16-6/2007.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по указанному соглашению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2010 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А41-27199/10.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2010 дело № А41-27199/10 передано на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области по подсудности.

Определением от 09.11.2010 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ярославской области, делу присвоен номер А82-12292/2010, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Московский залоговый банк" (далее – ЗАО АКБ "Московский залоговый банк", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу о незаключенности соглашения от 08.06.2007 № 4-16-6/2007.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика задолженность в сумме 1 920 000 рублей.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции в обжалуемой части незаконно и необоснованно, принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что предметом заключенного сторонами соглашения являются услуги по организации финансирования ОАО "Мособллифт" по договорам о предоставлении кредита, включая действия, направленные на техническое сопровождение взаимодействия ОАО "Мособллифт" и банка по выполнению условий кредитного договора, оказание ОАО "Мособллифт" консультационных услуг финансового и юридического характера, представление интересов во взаимоотношениях с банком, которые могут считаться надлежащим образом оказанными при условии получения ОАО "Мособллифт" денежных средств по кредитному договору. Кредитные средства ОАО "Мособллифт" были получены, что подтверждается выпиской по ссудному счету, имеющейся в материалах дела, в связи с чем заявитель считает спорное соглашение заключенным, в нем согласованы все существенные условия, установленные главой 39 ГК РФ, обязательства истца по указанному соглашению исполнены, что подтверждается фактическим получением ответчиком денежных средств по кредитному договору.

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.06.2007 между ОАО "Мособллифт" (общество) и ОАО "Мособлтрастинвест" (компания) подписано соглашение об организации финансирования № 4-16-6/2007, по условиям которого последний принял на себя обязательства по организации финансирования общества по договору о предоставлении кредита № 440/2007/Кл от 08.06.2007, заключенному с АКБ "Московский залоговый банк" (Банк), включая действия, направленные на техническое сопровождение взаимодействия общества и Банка по выполнению условий кредитного договора, а также оказания обществу консультационных услуг финансового и юридического характера, предоставления его интересов во взаимоотношениях с Банком (пункт 1).

Согласно пункту 2 соглашения от 08.06.2007 № 4-16-6/2007 за предоставление компанией услуги по организации финансирования общество уплачивает компании вознаграждение в размере 1% от общей суммы кредитных средств, указанной в кредитном договоре, вне зависимости от того, были ли использованы указанные кредитные средства обществом в полном объеме в течение действия кредитного договора.

По пункту 2.1 соглашения от 08.06.2007 № 4-16-6/2007 вознаграждение уплачивается на счет компании единовременно в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня поступления денежных средств по кредитному договору на расчетный счет Общества.

06.08.2007 между АКБ "Московский залоговый банк" и ОАО "Мособлтрастинвест" (поручитель) подписан договор поручительства № 440/2007/П, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в полном объеме солидарно с ОАО "Мособллифт", являющимся заемщиком по договору о кредитной линии № 440/2007/кл от 08.06.2007, заключенному  между банком и заемщиком о предоставлении заемщику кредита в форме кредитной линии  с лимитом задолженности в сумме 192 000 000 рублей с окончательным сроком возврата кредита 25.12.2007 с начислением на сумму кредита 14 % годовых.

Имеющаяся в материалах дела выписка по лицевому счету ОАО "Мособллифт" по кредитному договору от 08.06.2007 № 440/2007/кл содержит сведения о предоставлении кредитных средств в сумме 192 000 000 рублей и о погашении ссудной задолженности.

Наличие задолженности за ответчиком по соглашению № 4-16-6/2007 послужило основанием для обращения конкурсного управляющего истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2009 по делу № А41-28545/09 ликвидируемый должник ОАО "Мособлтрастинвест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Карпенко А.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2009 по делу № А41-28545/09 Карпенко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Мособлтрастинвест" освобожден, конкурсным управляющим ОАО "Мособлтрастинвест" утвержден Семин Г.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2010 по делу № А41-28545/09 Семин Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Мособлтрастинвест" освобожден, конкурсным управляющим ОАО "Мособлтрастинвест" утвержден Серговский А.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2010 по делу № А41-28545/09 срок конкурсного производства в отношении ОАО "Мособлтрастинвест" продлен до 29.09.2010.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2010 по делу № А41-28545/09 (с учетом определения от 01.11.2010 об исправлении опечатки) срок конкурсного производства в отношении ОАО "Мособлтрастинвест" продлен до 29.03.2011.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом. При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. При оценке договора и определении его предмета суд может также исходить из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (пункт 1).

Следовательно, существенным условием, названным в законе, для договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Из условий пункта 1 соглашения от 08.06.2007 № 4-16-6/2007 не представляется возможным установить, какие именно действия должны быть совершены ОАО "Мособлтрастинвест" для ОАО "Мособллифт", и каким образом совершение данных действий должно быть подтверждено.

Указанное свидетельствует о несогласовании сторонами предмета договора, и незаключенности соглашения.

Незаключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей, что исключает возможность удовлетворения иска в указанной части.

Доводы заявителя о том, что фактическое получение ответчиком денежных средств по кредитным договорам является результатом деятельности истца, документальным образом не подтверждены.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и  фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  18.01.2011 по делу № А82-12292/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева