Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А29-9389/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 апреля 2011 года

Дело № А29-9389/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2011 по делу № А29-9389/2010, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.

по заявлению открытого акционерного общества «Фармация» (ИНН: 1101301800 ОГРН 1031100437422)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам   в Северо-Западном Федеральном округе

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

открытое акционерное общество «Фармация» (далее – заявитель, общество, ОАО «Фармация») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам   в Северо-Западном Федеральном округе (далее – ответчик, административный орган, РО ФСФР в СЗФО) о признании незаконным постановления от 16.07.2010 № 72-10-808/пн о назначении административного наказания на основании статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2011 заявленные требования ОАО «Фармация» удовлетворены. Суд первой инстанции установил в действиях общества состав административного правонарушения, однако признал совершенное правонарушение малозначительным.

РО ФСФР в СЗФО с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2011.

Административный орган считает, что совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку нарушение порядка представления отчета о ведении реестра посягает на экономические интересы государства в области финансовых рынков, а равно на обеспечение реализации единой государственной политики в сфере рынка ценных бумаг и свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия необходимой информации. Ответчик указывает, что общество систематически нарушает установленный порядок. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО «Фармация» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный орган ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, территориальный отдел по Республике Коми РО ФСФР в СЗФО провел в отношении ОАО «Фармация» камеральную проверку. Предметом проверки являлось соблюдение проверяемым лицом требований Приказа ФСФР от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» (далее – Приказ № 09-33/пз-н) в части представления эмитентом, осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно, отчетности.

Установив, что общество не представило в Региональное отделение отчетность за 2009 год до 15.02.2010 (срок, установленной пунктом 3 Приказа 09-33/пз-н), административный орган составил в отношении ОАО «Фармация» протокол об административном правонарушении от 06.07.2010 (л.д.51-52).

16.07.2010 общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 19.7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей (л.д.8-9).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Арбитражный суд Республики Коми заявленные требования удовлетворил. Суд первой инстанции установил в действиях общества состав административного правонарушения, однако признал совершенное правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе по финансовым рынкам» Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

В соответствии пунктом 3 Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность, содержащую определенную данным приказом информацию, по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Федеральная служба по финансовым рынкам в письме от 11.02.2010 № 10-ВМ-02/2620 «О порядке применения Приказа ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» разъяснила, что отчетность предоставляется в произвольной форме. Данным письмом определена рекомендованная форма отчета акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что ОАО «Фармация» осуществляет самостоятельное ведение реестра владельцев именных ценных бумаг.

В срок до 15.02.2010, в нарушение требований пункта 3 Приказа № 09-33/пз-н отчетность, содержащую информацию, предусмотренную данным пунктом, общество в территориальный орган ФСФР России не представило. Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления отчетности, содержащей информацию, предусмотренную Приказом № 09-33/пз-н, в установленный законом срок, не установлено. Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми пришел к правильному выводу о том, что ОАО «Фармация» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем Арбитражный суд Республики Коми, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, обоснованно применил статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обязанность по представлению отчетности за 2009 год была исполнена обществом в апреле 2010, кроме того, ОАО «Фармация» представило в материалы дела копию описи вложения в ценное письмо от 15.02.2010 (л.д.45).

Суд апелляционной инстанции считает, что данные обстоятельства подтверждают отсутствие со стороны общества пренебрежительного отношения к исполнению публичной обязанности.

Доводы апелляционной жалобы о возбуждении в отношении ОАО «Фармация» иных дел об административных правонарушениях в области рынка ценных бумаг не принимаются апелляционным судом, так как не свидетельствуют о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, изучив обстоятельства дела, характер совершенного обществом правонарушения, степень его общественной опасности, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что совершенное обществом деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а потому является малозначительным.

Следовательно, общество было необоснованно привлечено к административной ответственности на основании статьи 19.7.3  КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании постановления РО ФСФР в СЗФО от 16.07.2010 № 72-10-808/пн незаконным и его отмене является правильным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2011 по делу № А29-9389/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова