Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А82-35/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 апреля 2011 года

Дело № А82-35/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика – Мирошниченко Ю.Л., действующей на основании доверенности от 15.07.2010, Салахова И.Р., действующего на основании доверенности от 20.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ярославской таможни

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2011 по делу № А82-35/2011, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

по заявлению закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Верхняя Волга» (ИНН: 7604061778 ОГРН 1037600407460)

к Ярославской таможне

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Верхняя Волга» (далее – заявитель, общество, ЗАО «РОСТЭК-Верхняя Волга») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Ярославской таможне (далее – таможенный орган, Ярославская таможня) о признании незаконным постановления от 24.12.2010 № 10117000-314/2010 по делу об административном правонарушении на основании статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2011 заявленные требования ЗАО «РОСТЭК-Верхняя Волга» удовлетворены.

Ярославская таможня с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2011 отменить.

В апелляционной жалобе Ярославская таможня указывает, что форма отчета ДО2 содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих достоверному указанию, в том числе сведения о количестве грузовых мест. ЗАО «РОСТЭК-Верхняя Волга» представило в таможенный орган отчетность по форме ДО2, содержащую недостоверные сведения о количестве грузовых мест, что является нарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ. По мнению таможенного органа, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО «РОСТЭК-Верхняя Волга» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «РОСТЭК-Верхняя Волга» является владельцем склада временного хранения.

В соответствии с внешнеторговым договором от 20.12.2007 № DPRC-2008-001, заключенным между ООО «Дюпон-Русские краски» и фирмой «Дюпон Перформанс Коатингс ГмбХ и Ко.КГ» (Германия), 07.07.2010 в адрес ООО «Дюпон-Русские краски» поступили товары – лакокрасочная продукция различных наименований (73 грузовых места, вес брутто 18 651,10 кг).

Согласно отчету о принятии товаров на хранение по форме ДО1 от 07.07.2010 № 769 указанные товары были помещены на СВХ ЗАО «РОСТЭК-Верхняя Волга» (л.д.58).

Часть поступивших товаров в количестве 52 грузовых места помещена под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенным декларациям № 10117010/160710/0004111 (л.д.21-24), № 10117010/170810/0004774 (л.д.53-55). В ГТД № 10117010/160710/0004111 в графе 6 «всего мест» указано 51, в ГТД № 10117010/170810/0004774 в графе 6 «всего мест» указано 1.

21.08.2010 ЗАО «РОСТЭК-Верхняя Волга» представило в таможенный орган отчеты о выдаче товаров с СВХ по форме ДО2 от 19.07.2010 № 769 (51 грузовое место), от 20.08.2010 № 769/2 (1 грузовое место) (л.д.56, 52).

При этом в отчете ДО2 от 20.08.2010 № 769/2 в графе «количество грузовых мест» указано – 1 (л.д.52), аналогичные данные содержатся в ГТД № 10117010/170810/0004774.

25.11.2010 Ярославская таможня на основании заявления ООО «Дюпон-русские краски» приняла решение о внесении изменений в ГТД № 10117010/170810/0004774. В графе 6 данной ГТД количество грузовых мест указано 2 вместо 1.

Установив, что ЗАО «РОСТЭК-Верхняя Волга» представило в таможенный орган отчет по форме ДО2, содержащий недостоверные сведения, 16.12.2010 сотрудник Ярославской таможни составил в отношении общества протокол об административном правонарушении (л.д.26-31).

24.12.2010 заместитель начальника Ярославской таможни вынес постановление о привлечении ЗАО «РОСТЭК-Верхняя Волга» к административной ответственности на основании статьи 16.15 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 21 000 рублей (л.д.6-10).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области.

Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 27 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958, владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении при помещении товаров на СВХ по следующим формам: ДО1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ (приложение 7); ДО2 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ (приложение 8); ДО3 - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (приложение 9); ДО4 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа (приложение 10).

Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается, что ЗАО «РОСТЭК-Верхняя Волга» указало в отчете формы ДО2 от 20.08.2010 № 769/2  количество грузовых мест – 1, что соответствовало сведениям, содержавшимся в ГТД  № 10117010/170810/0004774.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем доказательств представления обществом отчетности по форме ДО2, содержащей недостоверные сведения таможенный орган не представил.

Осмотр склада временного хранения сотрудники таможенного органа не осуществляли. Доказательства того, что общество представило в таможенный орган отчет формы ДО2 от 20.08.2010 № 769/2, содержащий сведения о товаре, не соответствующие действительности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Ярославская таможня не доказала наличие в действиях общества события и, следовательно, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы о наличии у ЗАО «РОСТЭК-Верхняя Волга» возможности соблюсти требования таможенного законодательства не принимаются во внимание, как не влияющие на законность и обоснованность принятого решения.

Ссылка таможенного органа на решение о внесении изменений в ГТД № 10117010/170810/0004774 не может быть принята во внимание, поскольку изменения в ГТД были внесены 25.11.2010, а отчет формы ДО2 представлен в таможенный орган 21.08.2010.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области обоснованно признал незаконным постановление о привлечении ЗАО «РОСТЭК-Верхняя Волга» к административной ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2011 по делу № А82-35/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В случаях и порядке, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова