Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А29-2300/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 апреля 2011 года

Дело № А29-2300/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ануфриева Антона Валерьевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от  28.01.2011 по делу № А29-2300/2009, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Ануфриева Антона Валерьевича

к Федеральной налоговой службе России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару

о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ОВЕН»,

установил:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ОВЕН» Ануфриев Антон Валерьевич (далее - арбитражный управляющий Ануфриев А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о возмещении судебных расходов, произведенных им в период наблюдения на опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  в сумме  3 068 рублей, на почтовые и иные расходы в сумме 1 943 рублей 95 копеек, а также выплате вознаграждения в сумме 127 709 рублей 68 копеек за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «ОВЕН». Арбитражный управляющий просил взыскать данные расходы с Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (далее - Инспекция) как с заявителя по делу о банкротстве ООО «ОВЕН».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный управляющий Ануфриев А.В. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, постановление судебного пристава-исполнителя от 15.12.2010 о прекращении исполнительного производства является доказательством отсутствия активов у ООО «ОВЕН», предположение судьи о наличии у последнего активов не основано на материалах дела. Арбитражный управляющий Ануфриев А.В. считает, что суд не применил пункт 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми  от 02.06.2009 по делу № А29-2300/2009 в отношении ООО «ОВЕН» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Ануфриев А.В.

Определением арбитражного суда от 09.10.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОВЕН» прекращено в связи с погашением должником в ходе процедуры наблюдения требований заявителя по делу (ФНС России).

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта, и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2010, вынесенным по заявлению арбитражного управляющего Ануфриева А.В. о возмещении расходов и вознаграждения, связанных проведением процедуры наблюдения в отношении ООО «ОВЕН» ( с учётом определения об исправлении опечатки), с ООО «ОВЕН» в пользу арбитражного управляющего Ануфриева А.В. взыскано вознаграждение в сумме  127 709 рублей 68 копеек,  проценты по вознаграждению за период процедуры наблюдения в сумме 118 067 рублей, расходы на опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  в сумме  3 068 рублей, почтовые и иные расходы в сумме 1 943 рублей 95 копеек,  всего 250 788 рублей 63 копеек, выдан исполнительный лист серии АС № 000563734 (л.д.4-8).

15.12.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Ватаманова А.И. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание,  исполнительный лист возвращен без исполнения (л.д.52-53).

В ноябре месяце 2010 года в рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий Ануфриев А.В. повторно обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 59 Закона о банкротстве о взыскании судебных расходов в сумме 132 721 руб. 63 коп., в том числе  127 709 рублей 68 копеек вознаграждения арбитражного управляющего, 3 068 рублей расходов на опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения,  1 943 рублей 95 копеек почтовых и иных расходов, настаивая на взыскании данных расходов с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которого можно произвести взыскание.

Однако вопрос о распределении судебных расходов по делу о банкротстве ООО «ОВЕН» уже был предметом рассмотрения в арбитражном суде, обязанность по возмещению судебных расходов была возложена на должника. Определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2010г. вступило в законную силу и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской является обязательным для исполнения.

Наличие судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, ни нормами Закона  о банкротстве, ни нормами действующего законодательства не предусмотрена субсидиарная ответственность заявителя в рамках дела о банкротстве при неисполнении должником вступившего в законную силу судебного акта по возмещению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2011 об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Ануфриева А.В. о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОВЕН» подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с наличием оснований для прекращения производства по заявлению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 2 части 1), 258, 268, 270 (пункт 4  части 1, части  3), 271, 272 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  28.01.2011 по делу № А29-2300/2009 отменить.

Производство по заявлению арбитражного управляющего Ануфриева Антона Валерьевича о взыскании задолженности по вознаграждению и возмещении расходов с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве ООО «ОВЕН» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                      Д.Ю. Бармин

                        О.П. Кобелева