Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу n А29-8174/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 апреля 2011 года

Дело № А29-8174/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Фонда социального страхования Корепанова С.Н. по доверенности от 27.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2011 по делу

№А29-8174/2010, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.

по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Коми

(ИНН: 1101481581, ОГРН: 1021100521441)

к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

(ИНН: 1101471495, ОГРН: 1021100512685)

о признании недействительными акта, протокола, решения,

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании недействительными пунктов 3.3.1, 5.1, 5.3 акта от 28.05.2010 № 156 н/с документальной выездной проверки страхователя; пунктов 2.1, 2.4 протокола от 23.06.2010 № 133 о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя; решения от 25.06.2010 № 58 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2011 заявленные требования удовлетворены частично: пункты 2.1, 2.4 протокола от 23.06.2010 № 133, оспариваемое решение от 25.06.2010 № 58 признаны недействительными; производство по делу в части оспаривания пунктов 3.3.1, 5.1, 5.3 акта от 28.05.2010 № 156 н/с прекращено.

Фонд социального страхования с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к апелляционной жалобе, в которой просит решение суда в части признания недействительными пунктов 2.1, 2.4 протокола от 23.06.2010 № 133, решения от 25.06.2010 № 58 отменить.

По мнению Фонда социального страхования, при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения по результатам рассмотрения материалов проверки соблюдены все процессуальные требования, установленные Методическими указаниями, утвержденными Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 82, Налоговым кодексом Российской Федерации.

Представитель Фонда социального страхования в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

МВД по Республике Коми представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В отзыве на апелляционную жалобу МВД по Республике Коми просит решение суда оставить без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд социального страхования провел документальную выездную проверку МВД по Республике Коми (страхователя) по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По результатам выявленных нарушений Фонд социального страхования составил акт от 28.05.2010 № 156 н/с.

О рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя (указанного акта, возражений на акт) Фонд социального страхования составил протокол от 23.06.2010 № 133.

Рассмотрев материалы документальной выездной проверки страхователя, заместитель управляющего Фонда социального страхования принял решение от 25.06.2010 № 58 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в виде штрафа в сумме 2 447 рублей 77 копеек, предложении страхователю уплатить 12 238 рублей 83 копейки недоимки по уплате страховых взносов, 912 рублей 17 копеек пеней, сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере 108 рублей 38 копеек зачесть в счет уплаты суммы взносов, начисленных проверкой.

Письмом от 09.09.2010 № 02-03-10/05-7352 Фонд социального страхования Российской Федерации сообщил страхователю об оставлении его апелляционной жалобы на решение регионального отделения Фонда социального страхования от 25.06.2010 № 58 без изменения.

Не согласившись с актом, протоколом, решением Фонда социального страхования, МВД по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительными пунктов 2.1, 2.4 протокола от 23.06.2010 № 133, решения от 25.06.2010 № 58, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался абзацем 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктом 1 статьи 100.1, пунктами 8, 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам, утвержденными Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 82, частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

В пунктах 1, 4, 8 статьи 101 Кодекса установлено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Аналогичные требования к порядку вынесения решения по результатам проверки и его содержанию установлены Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам, утвержденными Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 82.

Так, в приложении № 12 к названным Методическим указаниям установлено, что в решении о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний излагаются обстоятельства совершенного страхователем нарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые страхователем в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В силу пункта 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как следует из материалов дела, в решении Фонда социального страхования от 25.06.2010 № 58 указаны итоговые суммы, в том числе занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, без ссылок на первичные документы, не приведены сведения о результатах анализа конкретных договоров подряда и указания на квалифицирующие признаки, по которым эти договоры отнесены Фондом социального страхования к трудовым договорам, не указаны данные физических лиц, с которыми они заключены, не изложены доводы МВД по Республике Коми, приводимые им в свою защиту в возражениях на акт документальной выездной проверки страхователя, и результаты проверки этих доводов; в отношении пени отсутствует указание сумм недоимок, в связи с которыми они начислены, невозможно определить к какому основанию относятся пени (в каких конкретных суммах). В решении Фонда социального страхования от 25.06.2010 № 58 отсутствуют ссылки на приложения и таких приложений к решению не имеется. В акте документальной выездной проверки страхователя от 28.05.2010 № 156 н/с также не указаны конкретные договоры, которые отнесены Фондом социального страхования к трудовым договорам, не указаны физические лица, с которыми заключены данные договоры, с тем, чтобы определить договоры, которые отнесены Фондом социального страхования к трудовым договорам; отсутствует указание сумм недоимок, в связи с которыми начислены пени, невозможно определить размер пени, начисленный в связи с занижением облагаемой базы. В приложении № 2 к акту документальной выездной проверки (ссылка на которое имеется только в акте) указаны фамилии, месяцы, суммы, указание на конкретные договоры и признаки их отнесения к трудовым договорам отсутствует (листы дела 66-86 том 1). Перечисленные в акте признаки трудовых договоров (без указания самих договоров), исходя из текста изложенных признаков, относятся не ко всем договорам, к каким именно, не указано. В отношении пеней в акте документальной выездной проверки имеется ссылка на приложение № 1 (листы дела 41-44 том 1), в котором также не отражено размера недоимки по конкретному нарушению, в частности, по занижению облагаемой базы, из указанного приложения невозможно выделить размер соответствующих пеней.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в оспариваемом решении Фонда социального страхования от 25.06.2010 № 58 не изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы, подтверждающие указанные обстоятельства, и результаты проверки доводов, приведенных привлекаемым к ответственности лицом. Данные обстоятельства не становятся определенными из оспариваемого решения в совокупности с актом, приложениями к акту и представленными в материалы дела документами.

Несоблюдение Фондом социального страхования указанных требований к порядку вынесения решения по результатам проверки признается судом нарушением, являющимся в данном случае основанием для признания его недействительным, поскольку оно могло привести к принятию Фондом социального страхования неправомерного решения. Несоблюдение Фондом социального страхования указанных требований лишает страхователя права знать, что вменяется ему в вину, и лишает страхователя возможности представить объяснения и осуществить защиту своих прав в связи с привлечением к ответственности, а также не позволяет страхователю и суду проверить обоснованность и правильность доначисления страховых