Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А17-4216/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 апреля 2011 года

Дело № А17-4216/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштанюк Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителя истца Корнеева А.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющее предприятие жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2010 по делу № А17-4216/2010, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ИНН: 3702532481, ОГРН: 1073702033294)

к закрытому акционерному обществу «Управляющее предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: 3702070170, ОГРН: 1053701063030),

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу «Управляющее предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее - общество, ответчик, заявитель) о взыскании (с уточнением) 280 805 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате предъявления к оплате за май 2010 года  завышенного объема тепловой энергии и теплоносителя.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2010, с учетом определения от 22.12.2010 об исправлении арифметической ошибки, с ответчика в пользу истца взыскано 232 462 руб. 93 коп. неосновательного обогащения и 7 132 руб. 78 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2010 в части взыскания 52 557 руб. 39 коп. отменить и производство по делу в этой части прекратить. По мнению заявителя, к правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации по энергоснабжению, а не жилищного законодательства, поскольку рассматриваемые правоотношения сторон не являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг населению. В связи с этим считает, что суд первой инстанции неправомерно принял порядок расчета объема тепловой энергии и теплоносителя в отношении дома 1а по ул. 19-ая Линия,  г. Иваново, предусмотренный положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее – Правила №307). Указывает, что в отсутствие прибора учета расчет по указанному выше дому должен производиться балансовым методом. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Как следует из материалов дела, 01.09.2007 между сторонами заключен договор теплоснабжения №  17-08/07 со сроком действия до 31.08.2008, который в соответствии с пунктом 11.2 договора был продлен и регулировал отношения сторон в исковой период.

По условиям договора Энергоснабжающая организация (ответчик) обязуется подавать  Покупателю (истец) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для продажи коммунальных ресурсов в количестве, определенном в Приложении № 1 к договору, а Покупатель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором. Перечень точек поставки тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в Приложении № 3 к договору (жилые дома).

Согласно пункту 5.1 договора расчет количества тепловой энергии и теплоносителя производится в следующем порядке:

5.1.1 по коммерческим приборам учета тепловой энергии и теплоносителя, установленным на границе балансового разграничения, с учетом потерь тепловой энергии и теплоносителя на сетях Покупателя, находящихся до прибора учета;

5.1.2 при отсутствии приборов учета у Покупателя - по коммерческим приборам учета тепловой энергии и теплоносителя (сданным в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством), находящимся на источнике теплоты в соответствии с тепловым и водным балансами: распределяются пропорционально нагрузкам потребителей Поставщика за вычетом потерь тепловой энергии и теплоносителя на тепловых сетях.

Жилые дома №№ 53, 55, 57, 59, 61 расположенные по Бакинскому проезду г. Иваново оборудованы приборами учета.

В связи с наличием на балансе дома, расположенного по адресу г. Иваново, Бакинский проезд, д. 53, части трубопровода после установленного узла учета на тепловой камере до наружной стены дома, сторонами в приложении № 1.2 к договору согласованы общие нормативные потери в тепловых сетях для указанного дома.

Дом, расположенный по адресу г. Иваново, ул. 19-я Линия, 1а, узлом учета не оборудован.

Ответчик свои обязательства по договору выполнил, объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в мае 2010 года на дома расположенные по адресам ул. Бакинский проезд, д. 53, 55, 57, 59 по  показаниям общедомовых приборов учета, а по домам, распложенным по адресам Бакинский проезд, д. 61 и ул. 19-я Линия, №1а - балансовым методом.

По расчетам ответчика,  в мае 2010 года истцу было поставлено 286,747 Гкал тепловой энергии и 4674,12 куб. м теплоносителя на нужды горячего водоснабжения на общую сумму 508 668 руб. 09 коп (с учетом перерасчета за январь и март 2010 года), которая была оплачена истцом.

Истец считает, что количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя жилыми домами, расположенными по адресам г. Иваново, Бакинский проезд, д. 53, 57, 55, 59, 61 должно определяться по общедомовым приборам учета, показания которых должны быть скорректированы на исходную температуру воды +15°С, по жилому дому, расположенному по адресу г. Иваново, ул. 19-я Линия, д. 1а - исходя из норматива на теплоснабжение и горячее водоснабжения, утвержденного органом местного самоуправления. По расчету истца в мае 2010 года им было получено 126,128 Гкал тепловой энергии и 3164,154 куб. м теплоносителя на нужды горячего водоснабжения на общую сумму 257 462 руб. 85 коп.

Полагая, что ответчик получил неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из апелляционной жалобы, правомерность и обоснованность взыскания с ответчика неосновательного обогащения, рассчитанного истцом с учетом температуры исходной воды +15С исходя из показаний приборов учета по жилым домам, расположенным по адресам г. Иваново, Бакинский проезд, д. 53, 57, 55, 59, 61, заявителем жалобы не оспаривается.

Несогласие заявителя жалобы с вынесенным судебным актом выражено в принятии судом первой инстанции порядка расчета объема тепловой энергии и теплоносителя в отношении дома №1а по ул. 19-ая Линия,  г. Иваново, предоставленного истцом.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в рамках указанных доводов.

Исходя из пункта 1.1 договора от 01.09.2007 истец обязался приобретать тепловую энергию и теплоноситель для поставки коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение жилого фонда, в том числе и для спорного дома.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет объемов потребленной тепловой энергии и теплоносителя по жилому дому №1а по ул. 19-ая Линия,  г. Иваново (далее – спорный дом) в отсутствии общедомового прибора учета исходя из нормативов потребления.

Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, что подтверждается заключенным сторонами договором от 01.09.2007 с приложениями и дополнениями к нему, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

На основании вышеизложенного, расчет ответчика в части определения объема тепловой энергии и теплоносителя, отпущенный на спорный жилой дом балансовым методом правомерно отклонен арбитражным судом.

Порядок расчета объема тепловой энергии и теплоносителя, исходя из норматива потребления, заявителем не оспаривается.

Учитывая отсутствие доказательств правомерности и обоснованности проведения ответчиком расчета объема тепловой энергии и теплоносителя по спорному дому балансовым методом, а не исходя из норматива потребления, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя о том, что истец перепродает полученную тепловую энергию и теплоноситель иной управляющей организации для поставки в спорный жилой дом, в рассматриваемом случае и при имеющихся доказательствах не может повлиять на правильность вынесенного решения. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств получения истцом в спорный период от управляющей организации стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя по самостоятельно заключенным договорам энергоснабжения по иным ценам с применением иного способа расчета (не по нормативам потребления).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств возврата неосновательно полученной ответчиком суммы в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2010 по делу № А17-4216/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющее предприятие жилищно-коммунального хозяйства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

         Т.М. Поляшова

Судьи                         

      А.В. Тетервак

О.Б. Великоредчанин