Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А28-11959/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 апреля 2011 года

Дело № А28-11959/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Маковеевой Т.С., действующей на основании доверенности от 07.04.2011,

представителя ответчика Репиной И.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 № 03,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе

на решение Арбитражного суда Кировской области от  09.02.2011 по делу № А28-11959/2010, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.

по заявлению муниципального учреждения здравоохранения «Пижанская центральная районная больница» (ИНН: 4325000850, ОГРН 1024301116135)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения «Пижанская центральная районная больница» (далее – заявитель, Учреждение, МУЗ «Пижанская центральная районная больница») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе (далее – ответчик, Территориальный отдел, административный орган) о  признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2010 № 169 по делу об административном правонарушении, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от  09.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Территориальный отдел с принятым решением суда не согласен, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в полномочия должностных лиц при проведении контрольно-надзоных мероприятий не входит требование документов, не относящихся к предмету проверки; нарушения по структуре, планировке и оборудованию помещений МУЗ «Пижанская центральная районная больница» выявлялись в 2006 году, но до настоящего времени не устранены; вина Учреждения подтверждается материалами дела, на основании данных зафиксированных в протоколе об административном правонарушении; отсутствие финансирования не освобождает заявителя от обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Учреждение указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области от 26.10.2010 № 1714 (л.д. 45-46) в период с 09.11.2010 по 26.11.2010 проведена плановая выездная проверка в отношении МУЗ «Пижанская центральная районная больница», задачами которой являлись осуществление контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, предупреждение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, профилактика инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) населения.

26.11.2010 по результатам выездной плановой проверки составлен акт проверки (л.д. 9-20).

26.11.2010 административным органом в отношении Учреждения составлен протокол № 188 об административном правонарушении по  статье 6.4 КоАП РФ (том 1 л.д. 22-23). В данном протоколе указано, что в ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения: в операционном блоке нарушается строгое зонирование внутренних помещений, на территории операционного блока оборудована автоклавная для хирургического, родильного отделений, что приводит к посещению персонала других отделений через «красную черту», отделяющую зону общебольничного режима от помещений операционного блока, без прохождения санитарного пропускника с соблюдением всех требований санитарной обработки и может привести к возникновению внутрибольничных инфекций, что является нарушением пунктов 3.3, 10.4.2 и 10.4.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарные требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 № 58; в бактериологической лаборатории имеется 1 вход для доставки материала на исследование и для персонала, отсутствует гардероб для верхней одежды, отсутствует душевая в санпропускнике на границе «чистой» и «заразной» зон, что является нарушением пунктов 2.3.3., 2.3.7,  2.3.9 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2008 № 4; отсутствуют приемное отделение, санпропускники в хирургическом, инфекционном и других отделениях, что является нарушением пунктов 10.1, 10.4.2, 15.11 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарные требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность»; отсутствует централизованное стерилизационное отделение (ЦСО) несмотря на то, что проводятся манипуляции с применением многоразового медицинского инструмента, дезинфекция и предстерилизационная обработка проводится в хирургическом кабинете женской консультации, на ФАПах отсутствуют двухсекционные ванны, подводка горячей и холодной воды, что является нарушением пунктов 3.14, 5.5, 5.3, 5.8 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарные требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность»; отсутствуют централизованное горячее водоснабжение, подводка горячей воды с установкой смесителей у раковин врачебных кабинетов, комнатах и кабинетах персонала, в туалетах, процедурных, перевязочных и вспомогательных помещениях отделений ЦРБ и ФАПах, что является нарушением пункта 5.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарные требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность»; системы приточно-вытяжной вентиляции не паспортизированы, эксплуатация (обслуживание) механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования не осуществляется ответственным лицом или специализированной организацией, не проводится ежегодно проверка эффективности работы, текущие ремонты (при необходимости), а также чистка и дезинфекция систем механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования, что является нарушением пункта 6.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарные требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность»; боксированные помещения, микробиологические комнаты бактериологической лаборатории и инфекционного отделения не оборудованы автономными системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением с фильтрами тонкой очистки на выходе, проверяемыми на защитную эффективность, что является нарушением пункта 2.3.24 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»; во всех подразделениях имеются светильники общего освещения помещений, размещаемые на потолке без сплошного (закрытого) рассеивателя, в палатах отсутствуют настенные комбинированные светильники (общего и местного освещения), устанавливаемые у каждой койки на высоте 1,7м от уровня пола. В палатах отсутствуют специальные светильники ночного освещения, устанавливаемые около двери на высоте 0,3 м от пола (в детских палатах над дверными проемами на высоте 2.2 м от уровня пола), что является нарушением пунктов 7.8, 7.9, 7.10 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарные требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность»; уровни искусственной освещенности занижены во всех подразделениях, что является нарушением пункта 7.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарные требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность»; в лечебных, диагностических и вспомогательных помещениях используется не медицинская мебель, имеющаяся мебель старая, наружная и внутренняя поверхность мебели не гладкая с трещинами, с повреждениями и выполнена из материалов, не устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением пункта 8.8 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарные требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность»; отделения не оснащены средствами малой механизации (каталками, креслами-каталками, тележками для лекарств, белья, пищи, отходов) в необходимом количестве в зависимости от коечной вместимости и профиля отделения, что является нарушением пункта 8.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарные требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность»; в отделениях и на пищеблоке текущий ремонт не проводился в течении нескольких лет, поверхность стен потолков и полов не гладкая, с дефектами, частично покрыта черной плесенью, с подтеками, с отслоившейся краской, на полах краска стерта до досок, линолеум с повреждениями, стыки линолеума не герметичны, швы примыкающих друг к другу листов не пропаяны, местами линолеум вытерт до цемента, стены, покрытые керамической плиткой, имеют дефекты (плитка отпала), что является нарушением пунктов 4.2, 4.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарные требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность»; санитарные комнаты палатных отделений не оборудованы устройствами для обработки и сушки суден, клеенок, что является нарушением пункта 5.10                                  СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарные требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность»  (л.д. 22-23).

01.12.2010 Территориальным отделом вынесено постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей (далее – постановление от 01.12.2010) (л.д. 24-26).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, признал незаконным и отменил постановление от 01.12.2010.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 6.4. КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статей 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта юридическое лицо обязано обеспечить безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 данного Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти,