Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А28-8327/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 апреля 2011 года

Дело № А28-8327/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

при участии от истца представителя Солодовникова А.Г., действующего на основании доверенности от 24.11.2010,

от ответчика представителя Жданова Е.С., действующего на основании доверенности № 100 от 24.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Иглис» на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2010 по делу № А28-8327/2010, принятое судом в лице судьи Малышевой М.В.

по иску Кировского областного государственного учреждения «Дорожный комитет Кировской области»

к ООО «Иглис»

о взыскании 111342 руб. 40 коп.,

установил:

Кировское областное государственное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иглис» о взыскании 111342 руб. 40 коп. ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области.

Исковые требования основаны на статьях 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 30, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлении Правительства Кировской области от 16.02.2010 № 40/49 «Об определении размера вреда и возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения» и мотивированы осуществлением ответчиком перевозки грузов с превышением установленных предельных значений полной и осевой массы транспортных средств в отсутствие разрешения на перевозку.

Решением от 23.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт осуществления перевозки ответчиком груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства в отсутствие разрешения на перевозку крупногабаритного груза, подтверждаются материалами дела.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» взвешивание транспортного средства ООО «Иглис» произведено не на стационарном посте, а на передвижном пункте весового контроля. Полагает, что при отсутствии Правил перевозок грузов автомобильным транспортом отсылка к Инструкции по перевозке тяжеловесных и негабаритных грузов не является правомочной. По мнению заявителя, постановление Правительства Кировской области от 16.03.2010 № 43/82 противоречит действующему законодательству; Правительство Кировской области, установив порядок временного ограничения движения транспортных средств, вышло за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку установление данного порядка отнесено  к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации. Полномочие по определению порядка внесения платы, взимаемой в целях компенсации ущерба за повышенный износ и разрушение автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кировской области в период временного ограничения движения транспортных средств, у Правительства Кировской области также отсутствует, т.к. такое полномочие субъекта Российской Федерации не предусмотрено федеральными законами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

13.05.2010 на 137 км. автомобильной дороги Киров - Советск - Яранск  сотрудником отдела безопасности дорожного движения и весового контроля КОГУ «Дорожный комитет Кировской области» выявлено нарушение - превышение осевых нагрузок на транспортном средстве - седельный тягач SCANIA Р114LА4Х2 NА (регистрационный номер А020ЕТ 43) и прицепе ТОНАР-97461 (регистрационный номер АВ 7948 43).

По результатам весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось № 142 от 13.05.2010 (л.д. 14). В графе «объяснения и подпись водителя» содержится запись «не согласен» и подпись водителя Торопова М.М.

Ущерб за перевозку грузов с превышением установленных предельных значений нагрузок на ось транспортного средства составил 111342 руб. 40 коп. (расчет - л.д. 12-13).

Претензией от 24.06.2010, полученной ответчиком 28.06.2010, (л.д. 24-27) истец просил возместить вред, причиненный транспортными средствами общества, автомобильным дорогам.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях реализации названного Федерального закона Министерством транспорта Российской Федерации принят приказ от 27.08.2009 № 149 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам» (зарегистрирован в Минюсте РФ 10.12.2009 № 15477).

Согласно данному Порядку акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который устанавливает в таком акте сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения.

В силу пункта 19 Порядка в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с частями 1,3 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934), размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Постановлением Правительства Кировской области от 16.03.2010 № 43/82 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2010 года» с 19 апреля по 18 мая введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Кроме того, данным постановлением утверждены предельные значения нагрузок на ось автотранспортных средств в 2010 году и размеры возмещения вреда, причиняемого автотранспортными средствами, за проезд по автомобильным дорогам на территории Кировской области в период временного ограничения движения из расчета превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Согласно Постановлению Правительства Кировской области от 16.03.2010 № 43/82  обеспечение ограничения движения возложено на КОГУ «Дорожный комитет Кировской области».

Актом № 142 от 13.05.2010 установлен факт превышения фактической осевой нагрузки при перевозке грузов транспортным средством ответчика.

Доказательства получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Кировской области в порядке, установленном постановлением Правительства Кировской области от 16.03.2010 № 43/82 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2010 года», в материалы дела не представлены.

Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Кировской области произведен в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 16.03.2010 № 43/82 (л.д. 12-13), которое в установленном порядке не отменено и не признано недействительным.

Ответчик не отрицает, что на основании договора аренды является законным владельцем транспортного средства седельный тягач SCANIA Р114LА4Х2 NА (регистрационный номер А020ЕТ 43) и собственником прицепа ТОНАР-97461 (регистрационный номер АВ 7948 43). В момент выявления нарушения транспортным средством управлял работник общества водитель Торопов М.М. (путевой лист – л.д. 20-21).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза и платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством.

Поскольку доказательств уплаты ответчиком суммы ущерба представлено не было, решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска является правомерным.

Довод ответчика о том, что постановление Правительства Кировской области от 16.03.10г. № 43/82 принято при превышении полномочий, не может быть признан обоснованным, поскольку данное постановление не оспорено в установленном порядке и не признано недействительным.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2010 по делу № А28-8327/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Иглис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                       Д.Ю. Бармин

                                                                                                                  О.П. Кобелева