Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А28-2535/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 апреля 2011 года

Дело № А28-2535/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Булдаковой А.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2011,

представителя ответчика Царюк С.В., действующей на основании доверенности от 21.12.2010,

представителя третьего лица Трухина Д.Г., действующего на основании доверенности от 19.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление главы крестьянского фермерского хозяйства  Демина Николая Петровича (ОГРНИП 307434534500202)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Фармаимпекс-Вятка» о признании недействительным отказа в государственной регистрации,

установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства Демин Николай Петрович (далее – заявитель, Демин Н.П.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации от 30.12.2009 № 01/548/2009-216 договора аренды от 05.09.2009 и обязании ответчика зарегистрировать указанный договор аренды.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая нарушение прав оспариваемым  сообщением Управления об отказе в государственной регистрации договора аренды от 05.09.2009, заявитель, ссылаясь на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон №122-ФЗ), указывает на ограничение правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Киров, ул. К.Маркса, дом 132.

Демин Н.П. полагает, что основанием для отказа в регистрации договора аренды должно было послужить наличие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами в соответствии с абзацем 11 статьи 20 Закона №122-ФЗ.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии документов, подтверждающих его права на объект недвижимого имущества, указанного в договоре аренды, поскольку им представлен технический паспорт, в котором отражена действующая площадь объекта и конфигурация помещения. Кроме того, в указанном паспорте отражено, что собственником  помещения площадью 155,8 кв.м. является Демин Н.П.

По мнению заявителя, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о правах ООО «Фармаимпекс-Вятка», которое не было привлечено к участию в деле.

При рассмотрении апелляционной жалобы Демина Н.П. суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях ООО «Фармаимпекс-Вятка», не привлеченного к участию в деле, в связи с чем определением от 16.03.2011 (с учетом разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Фармаимпекс-Вятка" привлечено апелляционным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 29 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 в определении от 16.03.2011 суд апелляционной инстанции указал, что судебный акт по делу, предметом которого является оценка законности сообщения Управления об отказе в государственной регистрации договора аренды, вынесенного по заявлению ООО «Фармаимпекс-Вятка», может повлиять на права данного Общества, связанные с возникновением права аренды спорного помещения либо с подтверждением отсутствия оснований считать договор аренды заключенным. При этом изложенные в оспариваемом сообщении основания отказа в государственной регистрации договора аренды не влияют на статус ООО  «Фармаимпекс-Вятка» как участника регистрационных отношений, спор из которых должен быть рассмотрен с его участием. Соответственно, судом апелляционной инстанции мотивирована необходимость  привлечения к участию в деле ООО "Фармаимпекс-Вятка".

ООО "Фармаимпекс-Вятка", привлеченное апелляционным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в представленной суду письменной позиции и в пояснениях представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддерживает доводы заявителя, считает, что у ответчика не было оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации договора аренды.

В судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда представитель Демина Н.П. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и представитель Управления в судебном заседании возражают против доводов заявителя.

В ходе рассмотрения заявленного требования по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи №5 от 01.01.1996 Демин Николай Петрович  приобрел в собственность нежилое помещение - кафе, общей площадью 155,4 кв.м., расположенное по адресу:                  г. Киров, ул. Карла Маркса, 132 (л.д. 23).

 29.05.2009 Демину Н.П. выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права взамен удостоверения о государственной регистрации права от 28.07.1999 на указанный объект недвижимости (л.д. 10).

05.09.2009 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Демин Н.П. (арендодатель) и ООО «Фармаимпекс-Вятка» (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 91,4 кв.м., в том числе торговая 76,5 кв.м. (номера 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 на поэтажном плане), расположенное по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, 132.  Пунктом 3.1 договора срок аренды установлен сторонами с 05.10.2009 до 05.10.2014. Согласно пункту 4.5 договора регистрация договора в Управлении Федеральной регистрационной службы осуществляется силами и за счет арендатора (л.д. 13-17).

03.11.2009 ООО «Фармаимпекс-Вятка» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 05.09.2009, одновременно с которым представлен кадастровый паспорт помещения от 22.06.2009, выданный Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

При проведении правовой экспертизы представленных ООО «Фармаимпекс-Вятка» документов государственный регистратор установил, что кадастровый паспорт помещения от 22.06.2009 свидетельствует об изменении конфигурации помещения, его площади, в связи с чем регистратор пришел к выводу о том, что в нежилом помещении, право собственности на которое зарегистрировано за Деминым Н.П. и в ЕГРП внесены соответствующие сведения, были проведены переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения. Документы, подтверждающие приемку органом местного самоуправления переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, в регистрирующий орган не были представлены.

27.11.2009 государственная регистрация договора аренды была приостановлена ответчиком до 31.12.2009. Как следует из уведомления о  приостановлении государственной регистрации, направленного ООО «Фармаимпекс-Вятка», в помещении, в отношении которого у регистрирующего органа имеется технический паспорт, проведено переустройство и (или) перепланировка, так как согласно представленному кадастровому паспорту от 22.06.2009 изменилась конфигурация помещения, его площадь. В уведомлении указано, что собственнику необходимо обратиться за внесением изменений в ЕГРП в соответствии с кадастровым паспортом с приложением необходимых документов (л.д. 65-66).

17.12.2009 Демин Н.П. направил ответчику письмо, в котором просил возобновить регистрацию договора, пояснив, что изменение размеров площади нежилого помещения является следствием изменения технических средств измерения и правил проведения технической инвентаризации (л.д. 18).

В ответ на данное обращение Управление в письме от 29.12.2009 указало, что объект договора аренды по своему техническому описанию, которое содержится в кадастровом паспорте от 22.06.2009, отличается от имеющегося в ЕГРП описания объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Демину Н.П. Указанные изменения не могут быть связаны только с изменением технических средств измерения и правил проведения технической инвентаризации; изменение конфигурации помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения, признается перепланировкой (л.д. 19-20).

В связи с тем, что после получения письма от 17.12.2009 государственная регистрация не была возобновлена, Демин Н.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации от 27.11.2009 №01/548/2009-216. Решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-610/2010 от 23.04.2010 в удовлетворении заявленных требований Демину Н.П. отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2010 решение суда первой инстанции от 23.04.2010 по делу №А28-610/2010 оставлено без изменения.

30.12.2009 регистрирующий орган направил ООО «Фармаимпекс-Вятка» сообщение № 01/548/2009-216 об отказе в  государственной регистрации договора аренды от 05.09.2009  на основании абзацев 6 и 8 пункта 1 статьи 20, абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона №122-ФЗ, указав, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на передаваемые по договору аренды нежилые помещения,  площадью 91, 4 кв.м., расположенные по адресу: г. Киров, ул. К.Маркса, 132 (номера комнат на поэтажном плате 7, 8, 9, 10, 11, 12 и 13), зарегистрировать договор аренды не представляется возможным. Также указано, что причины, препятствующие в государственной регистрации и изложенные в решении о приостановлении от 27.11.2009, не устранены в установленный срок, в связи с чем государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации.

Не согласившись с указанным сообщением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области зарегистрировать  договор аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 1, 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статьей 3 Закона №122-ФЗ предусмотрено, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно части  5 статьи 2 Закона №122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Частью 1 статьи 18 Закона №122-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества

В силу абзацев 6 и 8 части 1 статьи 20