Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n А29-8520/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 апреля 2011 года

Дело № А29-8520/2010

Резолютивная часть постановления объявлена                    01 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                               01 апреля 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каштанюк Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Лобанова Андрея Петровича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2010 по делу №А29-8520/2010, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по иску муниципального унитарного предприятия по управлению многоквартирными домами «Горняцкое» муниципального образования городского округа «Воркута»

к индивидуальному предпринимателю Лобанову Андрею Петровичу

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

установил:

муниципальное унитарное предприятие по управлению многоквартирными домами «Горняцкое» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Лобанова Андрея Петровича (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) задолженности по договору от 01.02.2008 № 34 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее – Договор) в размере 335 руб. 38 коп. за октябрь 2008 года (далее – Спорный период).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец не направил в адрес ответчика документы в обоснование своих требований, чем нарушил принцип состязательности. Кроме того, предприниматель считает, что вовремя оплатил задолженность за октябрь 2008 года. Расчет производился работниками Предприятия, обнаружив ошибку, ответчик повторно произвел оплату задолженности за октябрь 2008 года платежным поручением от 20.12.2010 № 347. Предприятие скрыло от суда факт поступления денежных средств на свой счет 20.12.2010 в размере 335 руб. 38 коп., в связи с чем суд вынес незаконное решение.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без – удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 31.03.2011 до 01.04.2011.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от иска.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета.

Истцу при обращении с иском в суд предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, поэтому госпошлина возврату из федерального бюджета не подлежит.

Уплаченная ответчиком при обращении в суд с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 отказ муниципального унитарного предприятия по управлению многоквартирными домами «Горняцкое» муниципального образования городского округа «Воркута» от иска принять.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24 декабря 2010 года по делу № А29-8520/2010 отменить, производство по делу прекратить.

Индивидуальному предпринимателю Лобанову Андрею Петровичу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.02.2011 № 41 в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

С.Г. Полякова