Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А17-2041/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 марта 2011 года

Дело № А17-2041/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инесс»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2010 по делу № А17-2041/2010, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.

по иску закрытого акционерного общества «Комстар-Регионы» (ИНН: 7704730503, ОГРН: 1097746419913)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инесс» (ИНН: 3702009232, ОГРН: 1033700074561)

о взыскании задолженности,

установил:

«КОМСТАР-Регионы», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инесс» (далее - ООО «Инес», ответчик, заявитель) о взыскании 84 349 руб. 15 коп. задолженности по договору от 01.06.2008 № 1-021-0710515 на услуги телематических служб глобальной сети Интернет по выделенной линии.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 84 349 руб. 15 коп. задолженности, а также 3 373 руб. 97 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, факт оказания истцом услуг в феврале 2009 года в заявленном истцом объеме, является недоказанным. Указывает, что используемое истцом оборудование (LANBilling версия ПО 1.8) не является измерительной системой, т.е. оборудованием, позволяющим определить объем фактически оказанных истцом услуг.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 01.06.2008 между закрытым акционерным обществом «СТРИМ-ТВ» (правопредшественник истца, провайдер) и ООО «Инес» (абонент) заключен договор № 1-021-0710515 на предоставление услуг доступа в Интернет (л.д. 197-202).

В соответствии с пунктом 1.2 договора провайдер предоставляет абоненту услуги телематических служб глобальной сети Интернет по выделенной линии в конфигурации согласно части 1 и 2 Приложения №2, а абонент пользуется услугами, выполняя Правила пользования Услугами и оплачивает их в соответствии с условиями договора. Согласно разделу 3 договора плата за пользование услугами вносится абонентом в соответствии с тарифным планом, утвержденным провайдером. Плата состоит из единовременного абонентского взноса и ежемесячной абонентской платы за календарный месяц при тарифе с абонентской платой или разовых платежей при тарифе без абонентской платы. Порядок платы за пользование услугами определяется провайдером, это может быть наличная оплата в пунктах приема платежей провайдера или безналичная оплата. Провайдер до 10 числа календарного месяца выставляет абоненту счет-фактуру и акт выполненных работ, при этом счет-фактура является основанием для оплаты услуг. Абонент вносит абонентскую плату - предоплату за текущий месяц и плату за превышение трафика за предыдущий месяц до 15 числа текущего месяца.

Согласно тарифного плана, предусмотренного договором, за ежемесячную абонентскую плату в размере 300 руб. (без учета НДС) ответчику ООО «Инес» предоставлялся объем входящего трафика в размере 100 Мб., а стоимость каждого мегабайта трафика сверх объема, включенного в абонентскую плату, оценивалась в размере 2 руб. 21 коп. (без учета НДС).

В соответствии с решением от 23.03.2009  ЗАО «СТРИМ-ТВ» реорганизовано в форме слияния с передачей всех прав и обязанностей к вновь образуемому  в результате реорганизации ЗАО «КОМСТАР-Регионы».

Истец в период с июня 2008 года по апрель 2010 года  предоставлял ответчику услуги по предоставлению интернета на три точки доступа (за февраль 2009 года истцом выставлен счет на сумму 88 269 руб. 04 коп.), что подтверждается сведениями детальной статистики за каждый день периода, составленными автоматизированной системой расчетов "LANBilling" версия ПО 1.8 (далее - АСР). Статистические данные, учитывают объем оказанных услуг оператором связи, содержат сведения об объеме оказанных услуг с указанием входящего, исходящего и суммарного трафиков, лицевого счета, выделенного IP-адреса абонента.

Также истцом представлен сертификат соответствия на используемую автоматизированную систему расчетов «LANBilling» версия ПО 1.8, регистрационный номер ОС-1-СТ-0039.

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично, остаток задолженности по расчету истца составил 84 349 руб. 15 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

На момент рассмотрения дела договор от 01.06.2008 № 1-021-0710515 сторонами не оспорен, не признан недействительным, действия на изменение либо прекращение его условий сторонами не предпринимались.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «О связи», оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. № 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Согласно пункту 36 Правил организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2005 N 214, приобретенное в период действия декларации или сертификата соответствия средство связи может использоваться на всей территории Российской Федерации в течение всего срока годности (службы) средства связи в соответствии с областью применения.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает возможность использования указанной истцом АСР в качестве измерительной системы, т.е. оборудования, позволяющего определить объем фактически оказанных истцом услуг.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Материалами дела (подробной детализацией потребленного трафика ответчика) подтверждается оказание истцом услуг, зафиксированного сертифицированной автоматизированной системой расчетов «LANBilling» версия ПО 1.8. в заявленном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем жалобы, истец свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, а ответчик принимал определенные договором услуги доступа в Интернет, качество данных услуг соответствовало условиям договора.

Возможность использования АСР для определения объема оказанных услуг подтверждена, в том числе и заключением экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика.

Кроме того, разногласий в определении объема указанных услуг в иные месяцы их оказания (за исключением февраля 2009 года) у заявителя не имелось несмотря на то, что объем оказанных услуг определен истцом с помощью той же АСР.

Доказательств нарушений истцом условий договора при оказании услуг, некачественного их предоставления в спорный период (вины) либо оказания услуг в меньшем объеме в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика перед истцом в указанной исковой сумме является верным.

Таким образом, изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам при избранном истцом способе защиты дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2010 по делу № А17-2041/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инесс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                           А.В. Тетервак

                            С.Г. Полякова