Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А29-11055/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 марта 2011 года

Дело №А29-11055/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Пестриковой О.В., действующей на основании доверенности от 08.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 2 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2010 по делу    №А29-11055/2008, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «ВидТрансИндустрия» Лихановой Любови Георгиевны о возмещении расходов по делу о банкротстве,

по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице МИФНС России    № 2 по Республике Коми о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВидТрансИндустрия»,

установил:

арбитражный управляющий общества  с ограниченной ответственностью  «ВидТрансИндустрия» Лиханова Л.Г. (далее – арбитражный управляющий Лиханова Л.Г.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о возмещении судебных расходов, произведенных ею в период наблюдения и конкурсного производства, а также выплаты вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «ВидТрансИндустрия» в сумме 111.982 руб. 60 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2010 заявление арбитражного управляющего Лихановой Л.Г. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Лихановой Любови Георгиевны взыскано 9.091 руб. 70 коп. судебных расходов и 111.982 руб. 60 коп. вознаграждения арбитражному управляющему, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 2 по Республике Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 22.12.2010 отменить в части взыскания 121.074 руб. 30 коп. судебных расходов и отказать в указанной части.

По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Транспортные расходы арбитражного управляющего в сумме 2.975 руб. 70 коп. не обоснованы, поскольку командировочное удостоверение не оформлено в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете». Собрания кредиторов ООО «ВидТрансИндустрия» проходили 06.07.2010 и 27.08.2010 по адресу: г.Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49а. В связи с чем, представленные арбитражным управляющим проездные билеты по проезду в г.Печора для проведения собрания кредиторов 07.08.2010, не являются подтверждением расходов, связанных с процедурой банкротства должника. Временным управляющим Лихановой Л.Г.  был некачественно составлен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, что свидетельствует о недобросовестном исполнении возложенных на нее Законом о банкротстве обязанностей.

Арбитражный управляющий Лиханова Л.Г. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Арбитражный управляющий Лиханова Л.Г. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ее представителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВидТрансИндустрия»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лиханова Л.Г.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2009 ООО «ВидТрансИндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лиханова Л.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2010 конкурсное производство в отношении ООО «ВидТрансИндустрия» завершено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Судебный акт об отстранении Лихановой Л.Г. от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей не принимался.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим Лихановой Л.Г. при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «ВидТрансИндустрия» по публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 2.407 руб. 20 коп., командировочные расходы в сумме 2.975 руб. 70 коп., государственная пошлина за выдачу копий судебных актов в сумме 20 руб. 00 коп., оплата запроса о наличии имущества должника в сумме 300 руб. 00 коп., расчетно-кассовое обслуживание  в размере 3.388 руб. 80 коп., подтверждены представленными в дело документами и связаны с проведением процедуры банкротства.   

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, подтверждено материалами дела, поэтому выше названные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа – заявителя по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что вознаграждение арбитражному управляющему Лихановой Л.Г.  не должно выплачиваться, поскольку она ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее Законом о банкротстве обязанности, является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отстранения арбитражного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, как того требует статья 26 Закона о банкротстве.

 Довод уполномоченного органа о неправомерности транспортных расходов в сумме 2.975 руб. 70 коп., является несостоятельным, в силу следующего.

Факт проведения собрания кредиторов ООО «ВидТрансИндустрия» 07.08.2009 подтверждено материалами дела и представителем уполномоченного органа в судебном заседании не оспорено.

На данном собрании кредиторов было определено место проведения дальнейших собраний кредиторов по адресу: г.Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49а.

  Расходы в сумме 2.975 руб. 70 коп. возникли в связи с проездом арбитражного управляющего в г.Печора к месту проведения собрания кредиторов, то есть связаны с осуществлением процедуры банкротства, подтверждены представленными в дело железнодорожными билетами и, следовательно, подлежат возмещению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2010 по делу    №А29-11055/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 2 по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                            В.Г. Сандалов