Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А82-8805/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 марта 2011 года

Дело № А82-8805/2010-30-Б/133-2т

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2011 по делу № А82-8805/2010-30-Б/133-2т, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество)

о включении требования в сумме 2 000 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Славтеко» (ИНН: 7608008743),

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Славтеко» (далее – ООО «Славтеко», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кубелун Валерий Янкелевич (далее – временный управляющий).

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «Сбербанк России», Сбербанк, кредитор, заявитель требования, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к ООО «Славтеко» с требованием о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 2 000 000 руб.

Посчитав, что указанное заявление подано с нарушением 30-дневного срока с даты опубликования сообщения о введении наблюдения в отношении ООО «Славтеко» (сообщение опубликовано 11.12.2010, заявление поступило в суд 17.01.2011), Арбитражный суд Ярославской области определением от  22.02.2011 заявление Сбербанка принял к производству и назначил к рассмотрению по существу после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Сбербанк России» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 22.02.2010 отменить в части назначения требования Сбербанка к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, направить вопрос о назначении даты рассмотрения требования Сбербанка о включении в реестр требований ООО «Славтеко» в процедуре наблюдения на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

По мнению заявителя жалобы, его требования должны быть рассмотрены в процедуре наблюдения в отношении ООО «Славтеко», поскольку направлены в суд с соблюдением сроков, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве); обжалуемое определение препятствует рассмотрению заявленных требований в процедуре конкурсного производства.

Как указывает заявитель жалобы, сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Славтеко» было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.12.2010.

Согласно почтовой квитанции, заявление Сбербанка о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Славтеко» в размере              2 000 000 руб. было направлено в Арбитражный суд Ярославской области почтой 11.01.2011 в 16 часов 34 минуты.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) начало течения процессуального срока для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов началось 12.12.2010, то есть на следующий день после опубликования сведений о банкротстве ООО «Славтеко». Таким образом, датой истечения срока должно было являться 10.01.2011.

Однако согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в том числе 1, 2, 3, 4 и 5 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово.

Поскольку 1 и 2 декабря приходятся на выходные дни, поэтому в силу статьи 112 ТК РФ при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, следовательно, выходные переносятся на 6 и 10 января (так как 8 и 9 января являлись выходными днями).

Поскольку 10.01.2011 являлось нерабочим днем, поэтому днем истечения срока для обращения с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов является первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ), то есть 11.01.2011.

Таким образом, по мнению заявителя, Сбербанком соблюден порядок обращения с требованиями о включении в реестр требований кредиторов ООО «Славтеко» для их рассмотрения в процедуре наблюдения.

Кредитор ГУП «ТСО Ярославльстрой» в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с изложенными в ней доводами, считает, что заявителем требования пропущен срок для предъявления требований к должнику, в данном случае необходимо учесть дословное изложение нормы статьи 71 Закона о банкротстве, нормы ТК РФ по настоящему делу применению не подлежат, просит оставить определение суда от 22.02.2011 без изменения, жалобу Сбербанка – без удовлетворения.

Уполномоченный орган отзыва на апелляционную жалобу не представил, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, должник и временный управляющий отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) предприятий, подпадают под сферу деятельности гражданского законодательства. Учитывая, что специальный Закон о банкротстве, установивший упомянутый срок для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, не регламентировал порядок его исчисления, соответственно к спорным правоотношениям применяются нормы главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.12.2010 № 230.

Таким образом, исчисление тридцатидневного срока, установленного Законом о банкротстве для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, начиналось с 12.12.2010 и заканчивалось через 30 календарных дней - 10.01.2011.

В соответствии со статьей 112 ТК РФ выходной день 1 и 2 января 2011 года в связи с совпадением с нерабочими праздничными днями 1 и 2 января - Новогодние каникулы были перенесены на 6 и 10 января 2011 года, поскольку 7 января - нерабочий праздничный день (Рождество Христово), а 8 и 9 января являлись выходными днями.

Таким образом, 10.01.2011 являлось нерабочим днем.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, с заявлением об установлении требования кредитор обратился в арбитражный суд 11.05.2010 (следующий за 10.01.2011 рабочий день), о чем свидетельствует оттиск органа почтовой связи на почтовом конверте (л.д.-63).

Учитывая изложенное срок для предъявления требования в стадии наблюдения кредитором не был пропущен, поэтому у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в рассмотрении требования кредитора по существу в процедуре наблюдения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ярославской области подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2011 по делу № А82-8805/2010-30-Б/133-2т отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                            Т.Е. Пуртова