Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А29-7928/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 марта 2011 года

Дело №А29-7928/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя учредителей ООО «Крансервис» - Кубасова М.И., действующего на основании доверенностей от 15.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крансервис» Сосновской Нины Ивановны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2011 по делу    №А29-7928/2008 (З-69608/2010), принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крансервис» Сосновской Нины Ивановны

о привлечении к субсидиарной ответственности директора и учредителей ООО «Крансервис»

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Крансервис»,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крансервис» (далее – ООО «Крансервис», должник) конкурсный управляющий должника Сосновская Нина Ивановна (далее – конкурсный управляющий Сосновская Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности директора и учредителей ООО «Крансервис» по обязательствам должника на сумму 6.098.025 руб. 54 коп., а также текущих расходов  в ходе проведения процедуры банкротства в размере 778.238 руб. 51 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2011 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему ООО «Крансервис» Сосновской Н.И. отказано. 

Конкурсный управляющий ООО «Крансервис» Сосновская Нина Ивановна с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 26.01.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению конкурсного управляющего Сосновской Н.И., суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. На момент подачи уполномоченным органом заявления о признании ООО «Крансервис» банкротом на 01.10.2008 по балансу ООО «Крансервис», представленного в ИФНС России по г.Сыктывкару, имелась кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками в сумме 4565 тыс.руб., так же перед прочими кредиторами в сумме 1238 тыс.руб., не учитывая задолженности по налогам и сборам, возникших после проведения проверки налоговым органом. В деле о банкротстве были поданы заявления о включении в реестр требований кредиторов следующими организациями: ООО «Кран Плюс», ООО «Спецстроймеханизация и К» и ООО «Эжвастроймонтаж-1». В дальнейшем  кредиторам было отказано во включении в реестр требований кредиторов, поскольку ими не были устранены нарушения, указанные в определениях Арбитражного суда Республики Коми. Таким образом, кредиторская задолженность на момент подачи заявления уполномоченным органом имелась, т.е. руководитель должника обязан был в силу статьи 9 Закона о банкротстве обратиться в арбитражный суд с заявлением должника.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г.Сыктывкару в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы заявителя.

Павлусенко Б.С., Федоров В.А., Мандич В.А., Ващенко Н.М., Елисеев В.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласны, считают определение законным и обоснованным и просят оставить его без изменения, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 05.06.2009) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе  по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. В реестр требований кредиторов включено обязательство должника перед уполномоченным органом, вследствие чего и было заявлено требование о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности именно по данному обязательству. Требований о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам перед ООО «Кран Плюс», ООО «Спецстроймеханизация и К», ООО «Эжвастроймонтаж-1» не заявлялось. В настоящее время отсутствуют судебные акты, подтверждающие наличие указанных обязательств и включения их в реестр требований кредиторов. 

Конкурсный управляющий Сосновская Н.И., уполномоченный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя учредителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Павлусенко Б.С., Федоров В.А., Мандич В.А., Ващенко Н.М., Елисеев В.А., являются учредителями общества с ограниченной ответственностью «Крансервис», Елисеев В.А. ранее являлся руководителем общества.   

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2009 ООО «Крансервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2010 конкурсным управляющим ООО «Крансервис» с 24.07.2010 утверждена Сосновская Н.И.

В соответствии с реестром требований кредиторов по состоянию на 08.10.2009 задолженность перед кредиторами составляет 3.548.733 руб. 17 коп. основного долга, 2.549.292 руб. 37 коп. пени.

Считая, что банкротство ООО «Крансервис» вызвано действиями директора и учредителей по согласованию и совершению сделок купли-продажи основных средств от 03.09.2007, от 30.10.2007, заключению соглашения от 10.09.2007 о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) № 135-Л/Г от 11.05.2005, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд  Республики Коми.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана действиями учредителей (участников), собственника имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, без учета изменений, внесенных законом № 73-ФЗ от 28.04.2009) неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В пункте 3 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции без учета изменений, внесенных законом № 73-ФЗ от 28.04.2009) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе  по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника (пункт 5 статьи 129 Закона о банкротстве).

Из содержания указанных правовых норм следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, необходима совокупность условий: наличие у данных лиц права давать обязательные для общества указания либо возможности иным образом определять действия общества; совершение ими действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ими своих прав и (или) возможностей в отношении общества и наступлением несостоятельности (банкротства) общества; недостаточность имущества у должника для удовлетворения требований кредиторов.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств, наличия виновных действий учредителей (участников) и причинной связи между их действиями и несостоятельностью предприятия-должника.

 Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-10476/2009 от 08.12.2008, по делу №А29-10477/2009 от 15.12.2009, по делу №А29-10478/2009 от 08.12.2009 подтверждена законность договоров купли-продажи основных средств от 03.09.2007, от 30.10.2007 и соглашения от 10.09.2007 о передаче прав и обязанностей по договору № 135-Л/Г от 11.05.2005.

В то же время, конкурсное производство в отношении ООО «Крансервис» на момент подачи рассматриваемого заявления и до настоящего времени не завершено, имущество предприятия-должника не реализовано, не закончено формирование конкурсной массы.

Кроме того, конкурсным управляющим не подтверждено наличие оснований, которые в силу статьи 9 Закона о банкротстве повлекли за собой обязанность руководителя должника по подаче заявления должника в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом).

Довод заявителя жалобы о наличии кредиторской задолженности в балансе предприятия-должника нельзя признать обоснованным, поскольку данное обстоятельство само по себе не влечет обязанность руководителя по подаче заявления в арбитражный суд о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

 При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального права, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2011 по делу   №А29-7928/2008(З-69608/2010) оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крансервис» Сосновской Нины Ивановны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                            В.Г. Сандалов