Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А17-179/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  27 мая 2008 года                                                                          Дело № А17-179/2008 (объявлена резолютивная часть) 27 мая 2008 года (изготовлен полный текст)   Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тетервака А.В., судей  Поляковой  С.Г., Самуйлова  С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: от ответчика:

третье лицо:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца гаражно-строительного кооператива «Железнодорожник 13А»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2008 по делу №А17-179/2008, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.,

по иску гаражно-строительного кооператива «Железнодорожник 13А»

к администрации города Иваново,

третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Иваново –

о признании права собственности на гаражные боксы,

  установил:

Гаражно-строительный кооператив «Железнодорожник 13А» (далее – ГСК «Железнодорожник 13А», истец. заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрации г. Иваново (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на гаражные боксы ГСК «Железнодорожник 13А», расположенные по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 3 Чайковского.

Требования истца основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения арбитражный суд исходил из того, что гаражные боксы являются самовольной постройкой, а отсутствие с истца права собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведены самовольные постройки, является основанием для отказа в удовлетворении иска по нормам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что ГСК «Железнодорожник 13А» не является законным владельцем построек, поскольку не является правопреемником ГСК «Железнодорожник».

Не согласившись с принятым решением, ГСК «Железнодорожник 13А» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным и необоснованным и указывает:

- судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ГСК «Железнодорожников» - правопредшественник истца -  был в установленном порядке создан и зарегистрирован, необходимая и разрешительная документация на строительство гаражей были получены;

- судом нарушены нормы материального и процессуального права -  суд вышел за пределы заявленных требований, признав недействительными договоры по предоставлению земельного участка;

- судом неправомерно применена часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 №93-ФЗ.

Администрация  г.  Иваново  и Управление  архитектуры  и  градостроительства  администрации  г.  Иваново   отзывы на  апелляционную  жалобу  не  представили, о  дате  и  времени  судебного   заседания  извещены  надлежащим  образом.

Истец  сообщил  о  рассмотрении  апелляционной  жалобы  без  его  участия.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда отсутствуют в силу следующего.

Предметом рассматриваемого дела является признание права собственности на гаражные боксы, расположенные в г. Иваново по ул. 3 Чайковского.

В материалы дела представлен технический паспорт на ГСК «Железнодорожник 13А», в состав которого входят гаражи 1997, 2001 года постройки, расположенные по адресу: г. Иваново, ул. 3 Чайковского.

  Истец, просит признать право собственности на гаражи, руководствуясь статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истец указывает, что спорный объект не введён в эксплуатацию так как Управление архитектуры и градостроительства г. Иваново отказало в установлении границ земельного участка.

Признание права на самовольную постройку - это особый первоначальный способ приобретения права собственности незаконным владельцем объекта недвижимого имущества, созданного с нарушением установленного законодательством порядка либо не соответствующего установленным в соответствии с законодательством требованиям, построившим такой объект.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи, в соответствии с которым лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Пунктом 3 статьи 222 Кодекса установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен:

- строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении);

- застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы;

-   объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств.

Юридически значимым по настоящему делу является доказанность истцом факта создания объекта своими силами без финансового участия других субъектов, имеющих целью строительство объекта для себя и, соответственно, приобретающих на объект право собственности.

В исковом заявлении истец указывает, что строительство гаражей осуществлялось гаражно-строительным кооперативом «Железнодорожник», который 05.11.2006 года был переименован в ГСК «Железнодорожник 13А».

Согласно техническому паспорту, представленному в материалы дела, гаражи построены в 1997, 2001 годах.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица гаражно-строительный кооператив «Железнодорожник 13А» был создан 22.11.2006.

ГСК «Железнодорожник 13А» создан по решению общего собрания членов кооператива от 05.11.2006, что следует из протокола №1.

Доказательства того, что ГСК «Железнодорожник 13А» является правопреемником ГСК «Железнодорожник» в материалах дела отсутствуют.

Более того, согласно учредительным документам истец является юридическим лицом, созданным по решению его членов в 2006 году, и зарегистрирован как самостоятельное юридическое лицо в 2006 году.

При таких условиях спорные гаражи, возведённые до 2006 года, что не оспаривается истцом, не могли быть построены силами и средствами ГСК «Железнодорожник 13А».

Арбитражным судом первой инстанции правомерно указано, что отсутствие у ГСК «железнодорожник 13А» права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведены самовольные постройки,  является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Доводы истца о том, что земельный участок ранее был предоставлен под строительство гаражей со ссылкой на договоры на срочное пользование земельным участком полосы отвода от 01.03.2001 и от 01.03.2000, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ГСК «Железнодорожник 13А» не является стороной указанных договоров.

Доказательства предоставления каких-либо прав на земельный участок истцу в материалах дела отсутствуют.

Арбитражным судом первой инстанции при вынесении решения  правильно применена статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент обращения истца за защитой права в арбитражный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отношения по поводу гаражей возникли до введения соответствующих  изменений  в  Гражанский  кодекс  Российской  Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку нормами указанной статьи урегулированы не права по поводу возведения объектов самовольным способом, а предусмотрено право лица на признание права собственности на самовольно возведённый объект при соблюдении определённых условий, в том числе при наличии в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка, на котором осуществлена постройка.

Помимо этого, истцом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что возведённые объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено только санитарно-эпидемиологическое заключение от 13.06.2006 о соответствии гаражей государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Доказательства соответствия объектов нормам пожарной безопасности, строительным и градостроительным нормам и правилам в материалах дела отсутствуют.

При таких условиях истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия совокупности юридических фактов, при которых судом может быть признано право собственности на самовольную постройку.

С учётом изложенного, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца; судом выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; решение является законным и обоснованным. Нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, являющиеся основанием для изменения или отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлены. Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

  Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1 статьи  269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   П О С Т А Н О В И Л:   решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2008 по делу №А17-179/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Железнодорожник 13А» – без удовлетворения.   Постановление вступает в силу со дня его принятия.   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.   Председательствующий                                                                        А.В. Тетервак           Судьи                                                                                                                     С.Г. Полякова

                                                                                                     С.В. Самуйлов