Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А31-2145/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

26 мая 2008 года                                                                 Дело № А31-2145/2007-14

(объявлена резолютивная часть)

27 мая 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии от истца – Мельничук В.В., Малышевой Е.В., Заиграевой Н.Г., Романовой Е.Д., от ответчика – Хасановой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Костромской области в лице Департамента финансов администрации Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 29 февраля 2008 года по делу № А31-2145/2007-14, принятое судом в лице судьи Паниной С.Л.,

по иску ОАО «Костромской речной порт»

к Костромской области в лице Департамента финансов администрации Костромской области

с привлечением третьих лиц Департамента финансов Администрации Костромской области, Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, Администрации Костромской области, Департамента транспорта администрации Костромской области

о взыскании 307900 руб. убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Костромской речной порт» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (том 6 л.д. 126-128), к Департаменту транспорта администрации Костромской области о взыскании 300000 руб. убытков, образовавшихся вследствие выполнения в 2006 году социально-значимых перевозок пассажиров внутренним водным транспортом.

Исковые требования основаны на условиях договора № 165 от 28 декабря 2005 года на выполнение и финансирование социально-значимых перевозок пассажиров на территории Костромской области в 2006 году и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по финансированию убытков истца, составляющих разницу между себестоимостью перевозок и полученных от них доходов как объём средств от продажи билетов по установленным уполномоченным органом ценам.

Определением от 29 октября 2007 года (том 1, л.д. 136-137) произведена замена ответчика надлежащим - Костромской областью в лице Департамента финансов администрации Костромской области.

Определениями (том 1, л.д. 69, 94, 136-137, 155-156)  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Администрации Костромской области, Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, Администрация Костромской области, Департамент транспорта администрации Костромской области.

Решением от 29 февраля 2008 года (том 6, л.д. 130-133) уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности требований истца представленными в дело документами.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: истцом не были представлены первичные документы, подтверждающие размер причинённых убытков; представленные истцом копии кассовых чеков являются нечитаемыми, поэтому не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу; в нарушение п. 7 Порядка предоставления субсидий на частичное возмещение убытков от осуществления регулярных пассажирских перевозок в 2006г. истец не осуществлял раздельный  учет доходов и расходов по выполнению пассажирских перевозок, в связи с чем невозможно выделить из представленных документов расходы, связанные с социально-значимыми перевозками; первичные бухгалтерские документы оформлялись истцом с нарушением требований Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»; в ходе рассмотрения дела истец документально не подтвердил указанные в сведениях о работе распределяемые расходы в сумме 344,1 тыс. руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами заявителя не согласен, оспариваемое ответчиком решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи  с чем на основании  ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 29 февраля 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

28 декабря 2005 года между Департаментом транспорта администрации Костромской области (Департаментом) и ОАО «Костромской речной порт»  (перевозчиком) заключён договор № 165 на выполнение и финансирование социально-значимых перевозок пассажиров на территории Костромской области в 2006 года (том 1, л.д. 21-22).

Предметом данного договора является выполнение внутренним водным транспортом перевозчика социально-значимых перевозок пассажиров в пригородном сообщении на территории Костромской области в соответствии с утверждённым расписанием и тарифами, утверждёнными постановлением Региональной службы по тарифам Костромской области (п. 1.1).

Согласно п.п. 2.1, 2.1.1, 3.1 договора Департамент транспорта обязан финансировать убытки истца от перевозки за счёт средств, выделяемых Департаментом финансов Костромской области в 2006 году на эти цели в пределах лимитов бюджетных обязательств и не более фактически сложившихся убытков.

Возмещение ответчиком убытков не в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ вред (убытки), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Материалами дела подтверждается, что в 2006г. на основании договора с Департаментом транспорта ОАО Костромской речной порт» осуществляло социально-значимые перевозки транспортом общего пользования. При этом провозная плата определялась в пределах утвержденных тарифов, что повлекло возникновение убытков у перевозчика.

Финансирование убытков от перевозок в пределах лимитов бюджетных обязательств возложена договором № 165 от 28.12.2005г. на Департамент.

Порядок выделения субсидий на их возмещение установлен постановлением  Губернатора Костромской области от 16 января 2006 года № 67 (том 1, л.д. 104-105). Указанным Порядком предусмотрено, что основанием для получения бюджетных средств являются: договор на осуществление пассажирских перевозок, ежемесячный отчет перевозчика, прогнозные показатели деятельности по осуществлению регулярных пассажирских перевозок на конкретных маршрутах регулярного сообщения в 2006 году. Порядком также возложена обязанность на получателя бюджетных средств по ведению раздельного учета доходов и расходов по выполнению регулярных пассажирских перевозок по видам сообщений с выделением межмуниципальных маршрутов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО «Костромской речной порт» вышеназванные требования были исполнены.

Указание заявителя жалобы на отсутствие у истца раздельного учета доходов и расходов по осуществлению социально-значимых перевозок не может быть признано обоснованным, поскольку имеющиеся в материалах дела документы (регистры бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости) свидетельствуют о том, что учет истцом осуществлялся раздельно.

Из представленных истцом сведений о работе (том 1, л.д. 64) следует, что в спорный период  доходы от перевозок составили 2079,0 тыс. руб., расходы - 4253,9 тыс.руб., в счёт возмещения истцу перечислено 1871000 руб. Указанные в документе данные подтверждены Департаментом транспорта, о чем имеется подпись Первого заместителя начальника Департамента транспорта.

Учитывая, что исполнение обязательств по перевозке истцом выполнены и сумма убытков подтверждена соответствующими документами, требования истца о взыскании 300000 руб. следует признать правомерными.

Довод заявителя жалобы о нечитаемости копий кассовых чеков отклоняется, в связи с представлением для обозрения суду апелляционной инстанции подлинников указанных документов.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 29 февраля 2008 года по делу № А31-2145/2007-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Костромской области в лице Департамента финансов администрации Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                  О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                  Т.Е. Пуртова

                                                                                                         О.П. Кобелева