Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А28-40/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 марта 2011 года

Дело № А28-40/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

при участии в судебном заседании представителя ответчика – Тумашик Е.Г., действующей на основании доверенности от 01.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промхимторг»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2011 по делу № А28-40/2011, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промхимторг» (ИНН: 4345127742 ОГРН 1064345043498)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промхимторг» (далее – заявитель, общество, ООО «Промхимторг») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области, (далее – административный орган, ТУ Росфиннадзора в Кировской области) о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2010 по делу № 33-10/269 о назначении административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2011 ООО «Промхимторг» в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2011 отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у общества не было возможности исполнить возложенную на него обязанность в установленные сроки, поскольку таможенный брокер передал ООО «Промхимторг» ГТД № 10407030/300710/0006821 только 19.11.2010. В этот же день документы были представлены в банк.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.05.2010 ООО «Промхимторг» и «AGGELOS», Греция заключили контракт № 04/2010 на поставку товара, указанного в Приложении № 1 (л.д.45-47).

25.05.2010 ООО «Промхимторг» оформило паспорт сделки № 10050006/0254/0000/2/0 в коммерческом банке «Хлынов» (открытое акционерное общество) (л.д.44).

Во исполнение условий контракта по ГТД № 10407030/300710/0006821 осуществлена поставка товара. Согласно отметке таможенного органа выпуск товара разрешен 30.07.2010 (л.д.49).

Справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 19.11.2010 (л.д.37).

23.12.2010 Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области, установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 29.11.2010 № 4345201011240025 (л.д.53-54) вынесло в отношении общества постановление о назначении административного наказания. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей (л.д.9-13).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Промхимторг» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области.

Арбитражный суд Кировской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Пунктами 2.1, 2.2 «Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (утверждены ЦБ РФ 01.06.2004 N 258-П) установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Период для представления в уполномоченный банк в соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П документов, указанных в пункте 2.2 Положения, в установленном порядке не должен превышать 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Таким образом, справку о подтверждающих документах по ГТД № 10407030/300710/0006821 ООО «Промхимторг» должно было представить в уполномоченный банк не позднее 16.08.2010. Материалами дела подтверждается и не отрицается обществом, что справка о подтверждающих документах представлена с нарушением установленного законом срока, а именно – 19.11.2010.

Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

В обоснование невозможности представления справки о подтверждающих документах в установленный законом срок заявитель указывает, что оригинал ГТД № 10407030/300710/0006821 был получен ООО «Промхимторг» от таможенного брокера ООО «С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад» 19.11.2010.

Согласно пункту 1.4 договора от 15.01.2010 № 0437/01/10/К-1240 на оказание услуг таможенного брокера таможенный брокер приступает к выполнению таможенных операций в отношении каждой конкретной партии товара с момента предоставления заказчиком всех необходимых документов. Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что таможенный брокер вправе в любое время при оформлении определенной товарной партии потребовать от заказчика оформления письменного заявления (заявки) с указанием таможенной процедуры (таможенного режима), кода товаров по ТН ВЭД и иных необходимых для таможенного оформления сведений. По требованию таможенного брокера заказчик обязан оформить заявку за подписью уполномоченного лица по форме, предоставленной таможенным брокером (пункт 2.3.3). Таким образом, из условий договора на оказание услуг таможенного брокера от 15.01.2010 следует, что обществу не было неизвестно о существовании таможенной декларации, которую должен был ему передать таможенный брокер.

Между тем заявителем не представлено каких-либо доказательств в подтверждение принятия мер по своевременному получению ГТД № 10407030/300710/0006821 от таможенного брокера, находящегося в г. Кирове.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области пришел к правильному выводу о том, что общество  не было лишено возможности исполнить публично-правовую обязанность, однако не приняло никаких мер для соблюдения требований валютного законодательства, в том числе по получению от контрагента по договору на оказание услуг  заверенной копии ГТД.

Следовательно, вина ООО «Промхимторг» и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, имеют место.

В силу изложенного Второй арбитражный апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2011 по делу № А28-40/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промхимторг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В случаях и порядке, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова