Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А17-5717/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 марта 2011 года

Дело № А17-5717/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика Тюриной Н.А., действующей на основании доверенности от 13.01.2011, Вялковой М.В., действующей на основании доверенности от 25.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  21.01.2011 по делу №А17-5717/2010, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ямиро" (ИНН 3702614600, ОГРН 1103702008486)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ямиро" (далее – заявитель, ООО «Ямиро», Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново (далее – ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения Инспекции от 29.09.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме слияния, принятого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бином».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2011 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Ямиро" удовлетворены, оспариваемое решение Инспекции признано незаконным.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Иваново с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Ссылаясь на положения статей 2, 4, 14, 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ), Постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление № 439), Приказ Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ «О Методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя», Инспекция указывает, что все разделы и пункты «Заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого в результате реорганизации» по форме Р12001 подлежат обязательному заполнению. В представленном Обществом заявлении в сведениях об участнике – физическом лице не заполнен пункт 1.4 листа Б (ИНН Кравченко Михаила Вячеславовича – участника физического лица), в то время, как Кравченко Михаилу Вячеславовичу ИНН присвоен. 

По мнению Инспекции, регистрирующий орган, обладая сведениями, что у участника создаваемого юридического лица имеется ИНН, но в заявлении  о государственной регистрации ИНН физического лица не указан, правомерно вынес решение от 29.09.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, принятое в отношении ООО «Бином».

Доводы Инспекции изложены в тексте апелляционной жалобы и поддержаны представителями в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

ООО «Ямиро» в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции  законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.09.2010 Павлов Николай Владимирович обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, принятого в отношении ООО «Бином».

С заявлением по форме Р 12001  в регистрирующий орган был представлен пакет документов в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 129-ФЗ, что не оспаривается ответчиком.

29.09.2010 на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона 129-ФЗ Инспекцией принято решение об отказе  в государственной регистрации юридического лица. В качестве основания для отказа в решении Инспекции указано на непредставление заявителем необходимых для государственной регистрации документов – отсутствие сведений в заявлении о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (не заполнен пункт 1.4 листа «Б» заявления - отсутствует ИНН физического лица).

Не согласившись с указанным решением об отказе в государственной регистрации, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  исходил из того, что основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены законом. Не указание  в заявлении о государственной регистрации юридического лица сведений об ИНН физического лица - его участника основанием для отказа в регистрации данного юридического лица не является.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 14 Закона № 129-ФЗ определен исчерпывающий перечень документов, представляемых при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным законом (пункт 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Отказывая в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, Инспекция полагает, что отсутствие в заявлении о государственной регистрации юридического лица сведений об ИНН физического лица - участника (не заполнение пункта 1.4 листа «Б» заявления) означает непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

В то же время исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в статье 23 Закона N 129-ФЗ. В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации законом не предусмотрено.

Статьей 25 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1). Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц (пункт 2).

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что в соответствии с Законом № 129-ФЗ регистрация юридических лиц носит уведомительный характер; названный закон не содержит положений, закрепляющих права регистрирующих органов по проверке достоверности представленных заявителем сведений либо по проведению правовой экспертизы документов. Достоверность сведений подтверждается заявителями, которые в силу пункта 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ несут ответственность за представление недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Доводов о несоблюдении заявителем указанных положений закона оспариваемое решение Инспекции не содержит.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле и представленных Инспекцией в судебное заседание суда первой инстанции  для обозрения документов (расписки о приеме документов от 22.09.2010 - протокол судебного заседания суда первой инстанции от 18.02.2011) установлено и ответчиком не опровергнуто, что заявителем в регистрирующий орган было представлено заявление по форме Р12001, утвержденной Постановлением №439, с соблюдением требований пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ,  а также пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 Закона № 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали указанные в подпункте «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, поскольку не указание в заявлении о государственной регистрации юридического лица сведений об ИНН физического лица - его участника не может являться основанием для отказа в регистрации данного юридического лица.

Ссылка Инспекции в апелляционной жалобе на Приказ Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ «О Методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя» не свидетельствует о законности оспариваемого отказа регистрирующего органа, поскольку названный Приказ является локальным нормативным актом, внутриведомственным документом, регулирующим отдельные вопросы деятельности регистрирующих органов. При этом он не вправе возлагать на юридических и физических лиц те обязанности, которые не установлены федеральным законодательством.

Более того,  из текста вышеназванных Методических разъяснений не следует, что пункт 1.4 листа «Б» заявления по форме Р 12001 обязателен для заполнения.

В силу пункта 15 раздела III и пункта 22 раздела II Методических разъяснений лист «Б» «Сведения об учредителях юридического лица - физических лицах» заполняется в тех случаях, когда юридическое лицо имеет учредителей - физических лиц. В пункте 1.4 указывается идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) физического лица (при его наличии).

Утверждение Инспекции в тексте апелляционной жалобы, что участнику юридического лица – физическому лицу Кравченко Михаилу Вячеславовичу ИНН присвоен, не обосновывает законность принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в силу вышеизложенного.

Конкретные судебные акты, упомянутые регистрирующим органом в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции, так как они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  21.01.2011 по делу №А17-5717/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Лысова