Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А82-4431/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 марта 2011 года

Дело № А82-4431/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

при участии от истца представителя Михалюты А.Ю., действующего на основании доверенности от 22.10.2009,

от ответчика представителя Глущенко П.Н., действующего на основании доверенности № 4 от 02.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2010 по делу № А82-4431/2010, принятое судом в лице судьи Еремычевой И.И.

по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

к ОАО «Ветлосянские стройматериалы»

о взыскании 454799 руб. 73 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Ветлосянские стройматериалы» о взыскании 454799 руб. 73 коп. платы за пользование путем необщего пользования.

Исковые требования основаны на статьях 55, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», части 2 таблицы № 11, таблице № 13, пункте 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15.

Решением от 06.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет исковых требований произведен истцом исходя из условия варианта оплаты «за каждый выход локомотива», что не соответствует условиям договора от 13.10.2005 № 7-66, заключенного между сторонами.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает, что основанием для изменения  порядка оплаты по договору явилось письмо  ответчика от 22.05.2010, в котором он, ссылаясь на снижение вагонооборота, просил производить оплату за подачу и уборку вагонов по факту, т.е. за каждый выход локомотива. Таким образом исходя из выбранного варианта оплаты, взимание ежесуточной платы за развернутую длину участка железной дороги, принадлежащей истцу, произведено на основании действующих нормативных актов.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

13.10.2005 между ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога (перевозчиком) и ОАО «Ветлосянские стройматериалы» (пользователем) заключен договор № 7-66 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Вестр», принадлежащий железной дороге по станции Ветлосян Северной железной дороге (л.д. 15-17).

По условиям договора перевозчик производит подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути № 12 (вытяжка) ст. Ветлосян стрелочным переводом № 6. Границей железнодорожного пути необщего пользования является знак «Граница подъездного пути», установленный напротив изостыка маневрового светофора М-18. (параграф 1).

Подача и уборка вагонов осуществляется локомотивом перевозчика.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1583 м., из них на балансе перевозчика 1415 м. и на балансе пользователя 168 м. (параграф 2) .

Подпунктом «в» параграфа 9 договора предусмотрено, что пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 1,82 км., из которых 1,49 км. принадлежат перевозчику и 0,33 км. не принадлежат перевозчику, по ставкам таблиц 8 и 9 с учетом коэффициента доплат согласно табл. 13 Тарифного руководства № 3 по присвоенной железнодорожному пути необщего пользования на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов 4 группе.

В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за год перевозчик вправе в одностороннем порядке установить на следующий календарный год другой вариант оплаты согласно пункту 2.7.1 Тарифного руководства № 3, известив об этом пользователя.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.06.2009 (л.д. 18) стороны внесли изменения в  параграф 9 договора, установив, что в случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за квартал перевозчик вправе в одностороннем порядке установить на следующий квартал другую группу железнодорожного пути необщего пользования согласно пункту 2.7.5 Тарифного руководства № 3, известив об этом пользователя.».

В письме от 22.05.2009 № 07/704 ответчик просил Дорогу в связи с уменьшением объемов отгрузки пересмотреть группу железнодорожного пути, установи расчетным периодом квартал (л.д.116).  

Письмом от 01.07.2009 № М-19/795/МД-9/7-66 (л.д. 19) ОАО «РЖД» уведомило ОАО «Вестр» о том, что c 01.07.2009 сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования взыскивается по ставкам таблицы 10 с учетом коэффициента доплат согласно таблице 13 Тарифного руководства № 3 за каждый выход локомотива. Параграф 9 договора предложено дополнить пунктом «г» следующего содержания: «г) Ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, используемого при подаче и уборке вагонов для пользователя, протяженностью 1415 м. по ставкам части 2 таблицы 11 с учетом коэффициента доплат согласно таблице 13 Тарифного руководства № 3.».

Соглашением от 04.02.2010 стороны расторгли договор на подачу и уборку вагонов № 7-66 от 13.10.2005 с 01.02.2010.

Полагая, что ответчик не оплатил сбор за подачу и уборку вагонов в части платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», за период с сентября 2009 года по январь 2010 года в общей сумме 454799 руб. 73 коп. истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно части 3 статьи 58 Устава за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пункт 2.7.1 постановления Федеральной Энергетической Комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 предусматривает, что сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащих организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей).

Как сказано в Информационном Письме  Президиума ВАС от 20.10.2010 № 142 «О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования» интересы владельца железнодорожных путей необщего пользования в случае уменьшения количества подаваемых и убираемых вагонов в текущем периоде могут быть учтены при заключении договора на очередной (последующий) период с иными условиями в соответствии с установленным порядком.

В рассматриваемом случае стороны согласовали порядок оплаты, имеющий абонентский характер, т.е. за соответствующий период осуществления железной дорогой работ по подаче и уборке вагонов.

Истец начислил плату исходя из варианта оплаты каждого разового факта осуществления работы (выхода локомотива), изменив тем самым в одностороннем порядке условия договора в части определения  порядка оплаты.

Учитывая, что право на одностороннее изменение варианта оплаты  у истца отсутствовало, переход на иной порядок оплаты, не предусмотренный договором, и начисление в соответствии с ним платежей, нельзя признать правомерным.

Письмо ответчика от 22.05.2009, на которое ссылается истец, таким основанием признано быть не может.

            При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на истца и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2010 по делу № А82-4431/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                       О.П. Кобелева

                                                                                                                     Т.Е. Пуртова