Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А17-5348/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 марта 2011 года                                                                      Дело № А17-5348/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года   

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  судьи Тетервака А.В.

Судей   Устюжанинова  В.А., Чернигиной  Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Родиной  Ю.Н.,

без участия в судебном заседании представителей  сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Стройконструкция»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2010 по делу № А17-5348/2010, принятое судом в составе судьи Ельфиной Г.Ю.,

по иску общества  с ограниченной ответственностью «Стройконструкция»

к открытому акционерному обществу «Кинешемский домостроительный комбинат», третье лицо: Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ивановской области,

о  признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (далее – ООО «Стройконструкция», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «Кинешемский домостроительный комбинат» (далее – ОАО «Кинешемский ДСК», ответчик) с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ивановской области (далее – Управление Росреестра, третье лицо).

Предметом иска явилось требование истца о признании права собственности на сооружение - склад готовой продукции, назначение: нежилое, инвентарный номер 24:405:002:000128920:7010, условный номер 37-37-05/050/2010-159, площадью 7 354,8 кв.м, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. 2-я Шуйская, д.3 (далее – спорный объект).

Правовым основанием заявленных требований истец указал пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в своем отзыве иск не признал.

Управление Росреестра в отзыве сообщило о наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности на спорный объект за ОАО «Кинешемский ДСК».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что при выбранном истцом способе защиты правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, ООО «Стройконструкция» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО «Стройконструкция» фактически владеет спорным объектом и несет бремя его содержания. Считает, что права на спорный объект прекратились у ответчика 07.02.2000 в связи с передачей данного объекта в паевой фонд  потребительского общества «Стройконструкция» (ПО «Стройконструкция»), которое в дальнейшем было преобразовано в автономную некоммерческую организацию «Стройконструкция» (АНО «Стройконструкция») с передачей последней спорного объекта. 10.09.2007 спорный объект передан ООО «Стройконструкция» от АНО «Стройконструкция» на основании договора дарения № 1. Отсутствие спорного объекта в составе имущества ОАО «Кинешемский ДСК» также подтверждается решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.07.2007 № А17-1950/07-1-Б. Возникновение права собственности на спорный объект у ПО «Стройконструкция», а затем у АНО «Стройконструкция» подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2006 по делу А17-3006/1-2005. Считает, что на стороне ответчика имеет место злоупотребление правом.

ОАО «Кинешемский ДСК» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.

Также ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление Федеральной  службы  государственной  регистрации, кадастра  и  картографии  по  Ивановской  области  в  отзыве  на апелляционную жалобу  указало, что  при  решении  данного   вопроса  полагается  на  усмотрение  суда,  просило рассмотреть  дело  без  участия  его  представителя.

ООО  «Стройконструкция»  направило  в   суд  второй  инстанции  заявление  об  отказе  от   иска. В  заявлении  указывается, что  последствия  прекращения  производства  по  делу, предусмотренные  частью  3  статьи  151  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  ему  известны  и  понятны;   судебное  заседание  данное  Общество  просит провести  в  отсутствие  его  представителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Пунктом  2  статьи  49  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской Федерации  истцу  предоставлено  право  при  рассмотрении  дела  в арбитражном  суде  первой  инстанции  или  в  арбитражном  суде  апелляционной  инстанции  до  принятия   судебного  акта, которым  заканчивается  рассмотрение  дела  по  существу,  отказаться  от  иска  полностью  или  частично.

Арбитражный суд, как  это предусмотрено  пунктом  5 статьи  49  АПК  РФ,  не  принимает  отказ  истца  от  иска, если   это  противоречит  закону  или  нарушает  права  других  лиц.

Отказ  ООО «Стройконструкция»  от  иска   не противоречит   действующему  законодательству  и  не  нарушает  прав  и интересов   третьих   лиц.

В  связи  с  этим, суд  апелляционной  инстанции   принимает   отказ  истца  от  иска   и  на  основании  пункта  4  части  1  статьи  150  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации   прекращает  производство   по  делу.

При  обращении   в   суды  первой  и  второй инстанции   истцу   предоставлялась  отсрочка  в  уплате   государственной  пошлины. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять  отказ  общества  с ограниченной ответственностью «Стройконструкция»  от  иска.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 30 декабря 2010 года по делу № А17-5348/2010 отменить.

Прекратить  производство  по  делу  № А17-5348/2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                     В.А. Устюжанинов

                                                                                                          Т.В. Чернигина