Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А82-11368/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 марта 2011 года

Дело №А82-11368/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Попова Василия Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2010 по делу    №А82-11368/2010, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Попова Василия Дмитриевича (ИНН 760208732314, ОГРН 306760220700020)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерсон-Ярославль» (ИНН 7606048589, ОГРН 1037600811929)

о взыскании 7.000.000 руб. 00 коп.,  

установил:

индивидуальный предприниматель Попов Василий Дмитриевич (далее – ИП Попов В.Д., истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерсон-Ярославль» (далее – ООО «Тамерсон-Ярославль», ответчик) о взыскании 7.000.000 руб. 00 коп. задолженности по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании при перевозках грузов автомобильным транспортом № 1 от 01.01.2008.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2010 в удовлетворении исковых  требований индивидуальному предпринимателю Попову Василию Дмитриевичу отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Индивидуальный предприниматель Попов Василий Дмитриевич с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 23.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению индивидуального предпринимателя Попова Василия Дмитриевича, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Дополнительное соглашение № 1 к договору подписано от имени ответчика Сегалом О.Э., который действовал на основании доверенности № 3 от 15.11.2007. Данная доверенность предоставляет доверенному лицу полномочия по заключению и подписанию договоров. Таким образом, дополнительное соглашение № 1 подписано уполномоченным лицом. Акты выполненных работ подписаны коммерческим директором Лапшиновым Е.Л. на основании доверенности № 3 от 01.01.2008.  

ООО «Тамерсон-Ярославль» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Тамерсон-Ярославль» (заказчик) и индивидуальный предприниматель Попов В.Д. (экспедитор) заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № 1 от 01.01.2008, предметом которого являются взаимоотношения между заказчиком и экспедитором, возникающие при организации и выполнении по заявкам заказчика внутригородских и международных перевозок грузов автомобильным транспортом, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказания связанных с ним дополнительных услуг.

По мнению  истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании долга.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.52).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003       № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 6.3 договора причитающиеся экспедитору суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются заказчиком (без НДС) при предъявлении экспедитором счета на оплату и оригинала товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузополучателя в получении груза, акта выполненных работ для автомобильных перевозок. Оплата производится в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета.

В подтверждение требования об оплате оказанных услуг истец представил акты выполненных работ за период с мая по декабрь 2008.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности направлено истцом в суд 13.10.2010, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Довод заявителя о наличии перерыва течения срока исковой давности не нашел подтверждения в материалах дела.

Действительно, дополнительным соглашением № 1 от 03.11.2008 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2009 и установили, что заказчику предоставляется отсрочка по оплате оказанных услуг до окончания срока действия договора, но не позднее 31.12.2009. Однако в данном соглашении не определена стоимость услуг, по которой предоставлена отсрочка, а также не содержится сведений о признании ответчиком задолженности (в какой-либо части или в полном объеме).

Кроме того, в подтверждение стоимости оказанных услуг истец представил акты выполненных работ за период с мая по декабрь 2008 л.д.12-20), которые не содержат данных об объеме и стоимости оказанных услуг (л.д. 12-20). Иные копии данных актов (л.д. 67, 69, 71, 73. 75, 77, 79, 81, 83) содержат дописки    относительно суммы оказанных услуг, которые заверены только подписью истца.

При данных обстоятельствах, представленные акты выполненных работ не могут служить доказательством, подтверждающим стоимость оказанных услуг.

Таким образом, решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2010 по делу   №А82-11368/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Василия Дмитриевича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Василия Дмитриевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере  1 000 (Одна тысяча) рублей.

Арбитражному суду Ярославской области на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                            В.Г. Сандалов