Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А82-9460/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 марта 2011 года

Дело № А82-9460/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Короваевой Людмилы Николаевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  29.11.2010 по делу № А82-9460/2010, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Короваевой Людмилы Николаевны (ИНН 760200697820)

к индивидуальному предпринимателю Аскеровой Галине Васильевне (ИНН 760700123196)

о взыскании  186 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Короваева Людмила Николаевна (далее – ИП Короваева Л.Н., истец, заявитель) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Аскеровой Галине Васильевне (далее – ИП Аскерова Г.В., ответчик) о взыскании 186 000 рублей задолженности по договорам аренды от 01.06.2009 и от 15.06.2009.

Исковые требования основаны на статьях 8, 309, 314, 614 ГК РФ и мотивированы невнесением ответчиком арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Заявитель указывает, что 27.10.2010 по делу состоялось предварительное судебное заседание, где ей было предложено представить дополнительные документы (договоры строительных подрядов на две торговые точки), слушание назначено на 29.11.2010. Заявитель ссылается, что не смогла явиться в судебное заседание, т.к. находилась на стационарном лечении в МСЧ ОАО «Автодизель» с 13.11.2010 по 02.12.2010. К апелляционной жалобе заявителем приложены: копия листка нетрудоспособности серии ВЭ 9088288 и копии договоров строительных подрядов от 04.05.2005, от 20.02.2006, от  01.08.2006.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось на 21.02.2011 и 16.03.2011 для уточнения позиции по делу.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом произведена замена судьи Д.Ю. Бармина на судью Т.Е. Пуртову в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между Короваевой Л.Н. (арендодатель) и Аскеровой Г.В. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, а именно часть остановочного комплекса общей площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, д. 51, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию, в целях использования под торговлю для осуществления предпринимательской (коммерческой и т.п.) деятельности арендатора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 1.4 договора отражено, что сдаваемое в аренду помещение используется арендодателем на основании акта сдачи-приемки остановочного комплекса от 05.10.2006, подтверждающего право собственности арендодателя.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость аренды помещения согласована сторонами в размере 10 000 рублей в месяц; отдельно производится оплата за уборку прилегающей территории в размере 1 500 рублей ежемесячно.

Оплата аренды должна производиться ежемесячно путем передачи наличной суммы в период с 28 по 30 число предыдущего месяца на текущий период, начиная с 1-го месяца аренды (пункт 3.3 договора).

На основании пунктов 3.4, 3.5 договора стоимость электроэнергии может изменяться в связи с изменением цен и тарифов на них. Причем стоимость потребленной электроэнергии оплачивается арендатором по счету, который выставляет ему арендодатель в соответствии с показаниями счетчиков или по соответствующим нормативам потребления электроэнергии. Стоимость коммунальных услуг включена в арендую плату.

По пункту 4.1 договора при невнесении в срок арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Срок действия договора предусмотрен пунктом 6.1: 11 месяцев, с 15.06.2009 до 30.05.2010.

Также между сторонами подписан договор аренды нежилого помещения от 15.06.2009, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение: часть остановочного комплекса  общей площадью 25,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Ярославль, проспект Ленина, д. 27, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях использования под торговлю для осуществления предпринимательской (коммерческой и т.п.) деятельности арендатора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 1.4 договора отражено, что сдаваемое в аренду помещение используется арендодателем на основании акта сдачи-приемки остановочного комплекса от 01.08.2005, подтверждающего право собственности арендодателя.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость аренды помещения согласована сторонами в размере 20 000 рублей в месяц.

Оплата аренды должна производиться ежемесячно путем передачи наличной суммы в период с 28 по 30 число предыдущего месяца на текущий период, начиная с 1-го месяца аренды (пункт 3.3 договора).

На основании пунктов 3.4, 3.5 договора стоимость электроэнергии может изменяться в связи с изменением цен и тарифов на них. Причем стоимость потребленной электроэнергии оплачивается арендатором по счету, который выставляет ему арендодатель в соответствии с показаниями счетчиков или по соответствующим нормативам потребления электроэнергии. Стоимость коммунальных услуг включена в арендую плату.

По пункту 4.1 договора при невнесении в срок арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Срок действия договора предусмотрен пунктом 6.1: 11 месяцев, с 15.06.2009 до 30.05.2010.

Имущество принято арендатором по актам приема-передачи от 15.06.2009.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец неоднократно обращался к ответчику по поводу оплаты задолженности по указанным договорам (письма от 10.10.2009, от 24.11.2009).

Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения арендодателя в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной, суд апелляционной инстанции  установил следующее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец ссылался на то, что спорные объекты аренды являются вновь созданными объектами.

Из пункта 1 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии со статьей 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно передача перевозчику для отправки приобретателю.

По смыслу указанной нормы закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Объекты, сдаваемые истцом в  аренду, относятся к движимому имуществу. В обоснование права собственности истцом приложены договоры строительного подряда от 04.05.2005, от 20.02.2006 и от 01.08.2006  с ООО «Полимет», акты сдачи-приемки остановочного комплекса от 5.10.06, данные документы соответствуют требованиям статей 218 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции в отношении права собственности не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, факт передачи ответчику имущества в аренду подтвержден документально, сумма долга и период аренды ответчиком не оспорены, стоимость аренды согласована сторонами, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, судебный акт подлежит отмене по правилам пункта 3 части 1 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 180000 руб. Доказательств согласования сторонами суммы арендной платы с 1.08.09 в размере 11500 руб. не имеется, по пункту 3.2 договора 1500 руб. предусмотрены в качестве оплаты за уборку прилегающей территории, которая производится отдельно, документов в подтверждение оказанной услуги не представлено, иск заявлен о взыскании арендной платы, поэтому в удовлетворении остальной суммы иска следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 1/08-10 от 19.08.10 с Охнич Г.Я., расписка Охнич Г.Я. о получении 15000 руб. за работу в качестве представителя, доверенность от 2.08.10 на Охнич Г.Я., выданная истцом. По договору на оказание юридических услуг исполнитель (Охнич Г.Я.) обязалась по поручению заказчика (Короваевой Л.Н.) оказать юридические услуги, связанные с исковыми требованиями в Ярославском арбитражном суде в отношении Аскеровой Г.В.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты  суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Рассмотрев заявленное истцом требование, изучив представленные документы, учитывая характер спора, суд считает разумным удовлетворение указанных истцом расходов в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу и по жалобе относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  29.11.2010 по делу № А82-9460/2010 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аскеровой Галины Васильевны в пользу индивидуального предпринимателя Короваевой Людмилы Николаевны  180000 руб. арендной платы, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6367 руб. 74 коп. расходов по госпошлине по делу.

Индивидуальному предпринимателю Короваевой Людмиле Николаевне выдать справку на возврат из федерального бюджета 20 рублей, уплаченных по делу платежным поручением № от 18.08.10.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аскеровой Галины Васильевны в пользу индивидуального предпринимателя Короваевой Людмилы Николаевны    1935 рублей 48 коп. расходов по  государственной пошлине по жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                 

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

О.А. Гуреева