Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А29-8280/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 марта 2011 года

Дело №А29-8280/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Тимофеева К.В., действующего на основании доверенности от 03.08.09 № 21-09/279,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2010 по делу          №А29-8280/2010, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по иску открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы»

к закрытому акционерному обществу «Гидромашсервис»,

о взыскании 805.420 руб. 80 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Северные магистральные нефтепроводы» (далее – ОАО «СМН», истец) обратилось с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) в Арбитражный суд Республики Коми к закрытому акционерному обществу «Гидромашсервис» (далее – ЗАО «Гидромашсервис», ответчик) о взыскании 805.420 руб. 80 коп. неустойки по договору поставки № А-5.3.10/СМН-2397лс/09 от 29.12.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2010 исковые требования открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы» в части взыскания неустойки в размере 157.672 руб. 78 коп. оставлены без рассмотрения, с ответчика в пользу истца взыскано 15.954 руб. 96 коп. судебных расходов, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Открытое акционерное общество «Северные магистральные нефтепроводы» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 27.12.2010 отменить в части оставления без рассмотрения требования о взыскании неустойки в размере 157.672 руб. 78 коп. и разрешить вопрос по существу.

По мнению открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы», суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Согласно пункту 14.1 договора поставки № А-5.3.10/СМН-2397лс/09 от 29.12.2009, в случае нарушения сроков поставки продукции покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки. В адрес ответчика была направлена претензия № 21-10/11931 от 06.07.2010 с требованием в кратчайшие сроки произвести поставку недопоставленного в установленный срок товара и в течение 10 дней перечислить сумму неустойки за нарушение сроков поставки товара, в противном случае ОАО «СМН» вынуждено будет обратиться к Гаранту с требованием о выплате предельной суммы по Банковской гарантии исполнения условий договора № 67/0000/03/542 от 05.03.2010 и в арбитражный суд для взыскания неустойки, превышающей сумму по банковской гарантии и судебных расходов. Требование о взыскании неустойки является дополнительным к требованию о поставке недопоставленного в установленный срок товара. Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок рассмотрения споров.

ЗАО «Гидромашсервис» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что истец не предъявил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку за просрочку поставки товара, срок поставки которого истек 11.08.2010г., поэтому исковые требования правомерно оставлены без рассмотрения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» (покупатель) и ЗАО «Гидромашсервис» (поставщик) заключили договор поставки № А-5.3.10/СМН-2397лс/09 от 29.12.2009, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники механизмов и иного товара, указанного в спецификациях подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора.

В спецификации № 12839-РЭН-СМН-10 от 29.12.2009  к договору стороны согласовали ассортимент, цену и сроки поставки, а также по каждому товару установлен месяц поставки, а датой поставки принято считать 10 число месяца поставки.  

Согласно пункту 12.2 договора оплата товара должна производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: авансовый  платеж в размере 30% от стоимости партии продукции, указанной в подписанных сторонами спецификациях после предоставления поставщиком оригинала безотзывной банковской гарантии в обеспечения возврата аванса. Авансовые платежи перечисляются не позднее 30 рабочих дней с даты полного исполнения поставщиком обязательств; окончательный расчет за поставленную партию осуществляется не позднее 45 рабочих дней с даты поставки и предоставления поставщиком документов.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса, а ответчик поставил товар с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с пунктом 14.1 договора в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан удовлетворить его из расчета 0,5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной поставке товара послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки в сумме 805.420 руб. 80 коп. за период с 11.04.2010 по 27.09.2010. 

 Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 157.672 руб. 78 коп. за период с 11.08.2010 по 27.09.2010 оставил иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, взыскал с ответчика 15 954 руб. 96 коп. судебных расходов, в остальной части исковых требований отказал.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие истца с выводом суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении неустойки в размере 157.672 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 15.1 договора поставки № А-5.3.10/СМН-2397м/09 стороны при урегулировании разногласий используют претензионный порядок. Претензии рассматриваются, и ответ на них направляется стороне, предъявившей их, в десятидневный срок со дня их поступления.

В материалах дела имеется претензия ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» № 21-10/11931 от 06.07.2010 (л.д. 30-31) с требованием оплатить сумму неустойки в размере 721.072 руб. 63 коп. за просрочку поставки продукции в период с 11.04.2010 по 30.06.2010 в течение 10 дней с момента получения претензии. В претензии указано, что при неудовлетворении претензионных требований в добровольном порядке, истец вынужден  обратится в Западно-Сибирский банк Сберегательного банка России с требованием о выплате по банковской гарантии. Факт получения претензии ответчиком подтверждается уведомлением от 13.07.2010 (л.д.32).

Из расчета неустойки, представленного истцом к иску (л.д.67-68), следует, что она начислена, в том числе, за просрочку поставки товара, срок поставки которого на дату предъявления претензии не наступил.  В частности за просрочку поставки 4 шт. вкладышей  в насосе (поз.3940134), сумма поставки 389.400 руб.; за просрочку поставки 2 шт. дисков разгрузочного насоса (поз.3940149), сумма поставки 142.780 руб.; за просрочку поставки 2 шт. колец разгрузочного диска насоса (поз.3940173), сумма поставки 138.768 руб. Срок поставки данного товара - 10.08.2010., неустойка по названным позициям заявлена за период с 11.08.2010. В тоже время претензия была предъявлена 06.07.2010г.  Учитывая изложенное, в отношении суммы неустойки 157 672 руб. 78 коп. претензионный порядок нельзя признать соблюденным.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил исковые  требование в указанной части без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2010 по делу         №А29-8280/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Т.Е. Пуртова

                          В.Г. Сандалов