Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А31-6943/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 25 марта 2011 года Дело № А31-6943/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чернигиной Т.В., судей Великоредчанина О.Б., Губиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштанюк Е.Л., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья «Энтузиастов 2» на решение СУД Арбитражного суда Костромской области от 07 декабря 2010 года по делу № А31-6943/2010, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л., по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к товариществу собственников жилья «Энтузиастов 2» о взыскании задолженности, установил:
открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья «Энтузиастов 2» (далее – ТСЖ, ответчик, заявитель) 17 451 руб. 83 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в мае 2010 года (далее – Спорный период). Исковое требование Общества основано на статьях 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 8, 15 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), и мотивировано ненадлежащим исполнением ТСЖ своей обязанности по оплате принятой тепловой энергии. Решением Арбитражного суда Костромской области от 07 декабря 2010 года иск Общества удовлетворен. Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, ТСЖ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд: неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, не рассмотрел ходатайство о судебном запросе у Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее – Департамент) необходимых для разрешения спора сведений; не привлек Департамент и Финансовое управление администрации городского округа город Шарья (далее – Финансовое управление) в качестве третьих лиц; отклонил довод о неправомерном применении истцом размера платы на отопление и подогрев воды за январь 2010 года и об исключении из суммы задолженности возникшей в связи с этим переплаты; посчитал доказанным тот факт, что за Спорный период имеется задолженность, дав при этом неверную правовую оценку платежным документам, представленным в дело ответчиком согласно соглашению от 13.03.2009 и дополнительных к нему соглашений; нарушил нормы материального и процессуального права. В связи с этим ответчик заявил арбитражному суду апелляционной инстанции ходатайство о запросе у Департамента названных пояснений. Апелляционный суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства ответчика, поскольку, как следует из материалов дела, расчет суммы задолженности ТСЖ произведен истцом не на основании тарифа, утвержденного для Общества Департаментом, а на основании решения Думы городского округа г. Шарья от 14.01.2010 № 3-ДН «О размере платы граждан за отопление и подогрев воды (ГВС) на 2010 год». Истец в отзыве просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Подробно доводы истца изложены в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 07 декабря 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства. 31.03.2008 решением общего собрания собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Костромская область, г. Шарья, пос. Ветлужский, пер. Энтузиастов, д. 2, принято решение о создании ТСЖ, которое зарегистрировано 28.05.2008, что подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации юридического лица. 01.07.2008 Общество (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) подписали договор № 280 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, условия которого сторонами не согласованы, но между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды на объект теплопотребления - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Костромская область, г. Шарья, пер. Энтузиастов, д. 2. 01.02.2009 между ТСЖ, территориальным отделом социальной защиты населения, опеки и попечительства по Шарьинскому муниципальному району и по городскому округу г. Шарья и банком заключены договоры о совместной деятельности по предоставлению мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг. 30.01.2009 между ТСЖ (заказчиком) и ОАО КБ «Ассоциация» (банком) заключен договор на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, по условиям которого заказчик поручил банку, а банк принял на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию за услуги по отоплению, подогреву воды, включающему: открытие и ведение лицевых счетов и расчетов по ним, изготовление и предоставление абонентам – физическим лицам платежно-расчетных документов, организацию приема денежных средств абонентов при оплате услуг, перечисление и контроль денежных средств заказчику. Истец в Спорный период поставлял тепловую энергию, ответчик своевременно и в полном объеме оплату не произвел, задолженность составила 17 451 руб. 83 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу. Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ТСЖ как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил № 307. Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исковой период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. В силу пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с пунктом 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Сумма задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в многоквартирный дом в Спорный период рассчитана истцом исходя из показаний общедомового прибора учета и применительно к размеру платы за коммунальные услуги, утвержденному решением Думы городского округа г. Шарья от 14.01.2010 № 3-ДН (в редакции решений от 27.02.2010 № 13-ДН и от 29.03.2010 № 14-ДН). Факт потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен. Полная оплата принятой тепловой энергии ответчиком в исковой период в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена. Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска правомерен. Довод ответчика о необходимости уменьшения суммы задолженности на сумму расходов по оплате услуг банка противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 15 Правил № 307, которые не предусматривают возможности уменьшения размера платы за поставленную тепловую энергию на сумму расходов, понесенных исполнителем коммунальных услуг в связи со сбором платежей граждан за эту энергию. Ответчик указывает, что в январе 2010 года имелась переплата по платежам населения. Однако контррасчет ответчиком не представлен. Первичные документы, подтверждающие такую переплату, либо доказательства обращения ответчика к истцу с заявлением о зачете суммы переплаты в счет погашения задолженности в деле отсутствуют. Более того, предметом рассмотрения настоящего спора явилось взыскание задолженности за переданную тепловую энергию в мае 2010 года, то есть заявление ответчика о переплате за январь 2010 года выходит за пределы рассматриваемого спора. Доводы заявителя жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о судебном запросе у Департамента сведений о наличии в составе тарифа Общества затрат на услуги по начислению, сбору платы за отопление и подогрев воду, а также о не привлечении Департамента и Финансового управления к участию в деле в качестве третьих лиц, не влияют на правильность принятого решения. Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. У суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено. Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Костромской области от 07 декабря 2010 года по делу № А31-6943/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Энтузиастов 2» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Т.В. Чернигина Судьи
О.Б. Великоредчанин
Л.В. Губина Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А82-7834/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|