Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А82-12896/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  26 мая 2008 года                                                              Дело № А82-12896/2007-43 (объявлена резолютивная часть) 26 мая 2008 года (изготовлен полный текст)   Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тетервака А.В., судей  Поляковой  С.Г., Самуйлова  С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: от ответчика: Салахутдинов  А.Ф. доверенность от  27.02.08г. №  76-01/331854

от третьего лица:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Солнечный»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2008 по делу №А82-12896/2007-43, принятое судом в составе судьи Соловьёвой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Солнечный»

к обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк»,

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области –

о прекращении ипотеки по договору залога и обязании погасить регистрационную запись,

  установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солнечный» (далее – ООО «Солнечный», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк»  (далее – ООО «Совкомбанк», ответчик) о прекращении ипотеки по договору от 03.12.2004 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области погасить регистрационную запись в связи с полным исполнением обязательств ООО «Солнечный» перед ответчиком.

Требования истца основаны на статье 352, пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункте 4 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку материалами дела подтверждается факт существования задолженности у индивидуального предпринимателя Солдатова  В.В. перед ООО «Совкомбанк» по кредитному договору.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Солнечный» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, считает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, дана неверная оценка правоотношениям сторон; неверно применены нормы материального права.

Истец считает, что ответчику перешли права требования только в том объёме и в том содержании, как они указаны в решении Ленинского районного суда г. Ярославля; указанный размер требований Солдатовым полностью погашен; начисление процентов со стороны банка является необоснованным.

ООО «Солнечный» считает, что судом при вынесении решения не учтено, что рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества значительно выше объёма и размера требований банка и что в обеспечение кредитного обязательства у банка имеются другие формы обеспечения. Вывод суда о том, что материалами дела подтверждается факт существования задолженности у Солдатова, ничем не подтверждён.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО «ИКБ «Совкомбанк»   отзыва  на  апелляционную жалобу  не  представило, в  судебном  заседании  его  представитель  с  доводами, изложенными  в  апелляционной  жалобе, не  согласился, решение  суда  первой  инстанции  просил  оставить  в  силе. Представил  в  суд  решение Ленинского  районного  суда  г. Ярославля  от  22  апреля  2008г. по которому   с  Солдатова В.В.,  ООО  «Солнечный», ООО  «Предприятие Черкизово- Ярославль», Быстрова В.Г., Цветкова о.Ю., ООО «Альбатрос0ОПТ»  и  Солдатовой  А.Н.  в  солидарном   порядке  в  пользу  ООО  «ИНК  «Совкомбанк»  задолженность  по  договору  об  открытии  невозобновляемой  кредитной  линии  в  размере  3268454  руб. 79  коп. -  проценты  по  договору, 363151  руб. 64  коп. -  комиссия  за  ведение  ссудного  счета, 100000  руб. неустойка, а  также  20000  руб. -  возврат  уплаченной  госпошлины, всего  3751616  руб. 43  коп.  Доказательств  вступления  в  законную  силу  данного  решения  ответчик  не  представил.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя  ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Солнечный» является собственником нежилых помещений подвала №1-23, 27, 32, 36-47, 1 этажа №1-52, общей площадью 1240,7 кв.м., расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, д.60.

Указанные нежилые помещения являются предметом залога на основании договора залога недвижимости (ипотеки) от 03.12.2004, заключённого ООО «Солнечный» (залогодателя) с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (залогодержателем).

Согласно пункту 2.1. договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 454064160 от 03.12.2004 на сумму 20000000 рублей со сроком погашения 01.12.2005 в соответствии с графиком, указанным в пункте 2.3. договора с уплатой за пользование кредитом 18% годовых и плату за проведение операций по ссудному счёту из расчёта 2% годовых с суммы фактической задолженности по кредиту, заключённому между предпринимателем без образования юридического лица Солдатовым Виктором Валентиновичем и залогодержателем.

На основании указанного договора УФРС по Ярославской области зарегистрирована ипотека в отношении права собственности ООО «Солнечный» на помещения, принадлежащие истцу.

Заключив соглашение об уступке права требования по договору залога недвижимости (ипотеки) от 23.03.2007 (л.д. 63-65) АК СБ РФ уступил, а ООО «Совкомбанк» принял право требования исполнения обязательств, возникших из договора залога недвижимости (ипотеки) от 03.12.2004. Соглашение об уступке прав требования по договору зарегистрировано в установленном законом порядке.

По договору уступки прав требования от 22.03.2007 АК СБ РФ передал ООО «Совкомбанк» права требования к индивидуальному предпринимателю Солдатову Виктору Валентиновичу, принадлежащие цеденту как кредитору по договору №454064160 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.12.2004 и дополнительных соглашений к нему от 26.10.2005 и от 01.12.2005.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 12.07.2006 по делу №2-682/06 в пользу АК СБ РФ взыскано с ИП Солдатова В.В., ООО «Солнечный», ООО «Предприятие Черкизово-Ярославль», ООО «Альбатрос-ОПТ», ИП Цветкова О.Ю., Солдатовой А.Н. и Быстрова В.Г. 20852850 руб. 41 коп. Взыскание обращено, в том числе на принадлежащее на праве собственности ООО «Солнечный» нежилые помещения.

При вынесении решения Ленинским районным судом г. Ярославля установлено, что в обеспечение кредитного договора между АК СБ РФ и Солдатовым В.В. с ООО «Солнечный» был заключен договор поручительства и договор залога недвижимости. Судом установлено, что Солдатов В.В. сроки и порядок погашения кредита нарушил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Взысканная судом сумма задолженности определена по состоянию на 16.05.2006.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 23.04.2007 произведена замена взыскателя с АК СБ РФ на ООО «Совкомбанк» в рамках исполнительных производств по решению Ленинского районного суда г. Ярославля от 12.07.2006.

ООО «Солнечный», указывая на полное погашение Солдатовым В.В. обязательств по кредиту, обратился в арбитражный суд с требованием о прекращении ипотеки по договору от 03.12.2004.

В качестве доказательств погашения обязательств по кредиту в материалы дела представлены: заявление на перевод № 1 от 28.04.2007 на сумму 434196 руб. 34 коп., заявление на перевод №2 от 28.04.2007 на сумму 20565803 руб. 66 коп., мемориальный ордер №2 от 28.04.2007 на сумму 20565803 руб. 66 коп., мемориальный ордер №5 от 28.04.2007 на сумму 434196 руб. 34 коп., итого на сумму 21000000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона Российской  Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимуществе.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 3 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, обращаясь с иском о прекращении ипотеки по договору от 03.12.2004, должен доказать, что прекратились обеспеченные залогом обязательства.

Договор залога недвижимости был заключен  ООО «Солнечный» в обеспечение исполнений обязательств по договору об открытии невозобновляемой  кредитной линии №454064160 от 03.12.2004.

Указывая на исполнение обязательств по кредиту Солдатовым В.В., истец не представляет в материалы дела сам договор, на основании которого возникли обязательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что представление доказательств возврата ООО «Совкомбанк» денежных средств в сумме 21000000 руб. не свидетельствует о полном погашении обязательств по договору об открытии невозобновляемой  кредитной линии №454064160 от 03.12.2004.

Доводы истца о том, что Солдатов В.В., перечислив денежные средства, взыскание по решению Ленинского районного суда г. Ярославля от 12.07.2006 по делу №2-682/06,  исполнил обязательства по кредиту, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Ленинским районным судом г. Ярославля установлена и взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой  кредитной линии № 454064160 от 03.12.2004 по состоянию на 16.05.2006. Денежные средства в сумме 21000000 руб. возвращены истцом только в апреле 2007 года. Исходя из установленных Ленинским районным судом г. Ярославля обстоятельств, условий договора залога недвижимости (ипотеки) от 03.12.2004, заключённого истцом, предметом залога обеспечены не только обязательства по возврату суммы  кредита, но и обязательства по погашению процентов за пользование кредитом, плате за проведение операций по счёту.

Решение  Ленинского  районного  суда  г.  Ярославля  от  22  апреля  2008г.  свидетельствует  о  том, что  полностью  задолженность по  кредитному  договору  не  погашена.

Тогда как факт прекращения обеспеченных залогом обязательств является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований и подлежит доказыванию истцом в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что по договору цессии к ООО «Совкомбанк» могли перейти права требования только в том объеме, в каком они указаны в решении Ленинского районного суда г. Ярославля, являются несостоятельными, поскольку АК СБ РФ переданы ООО «Совкомбанк» право требования исполнения обязательств, возникших из договора залога недвижимости (ипотеки) от 03.12.2004 и права требования к индивидуальному предпринимателю Солдатову Виктору Валентиновичу, принадлежащие цеденту как кредитору по договору №454064160 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.12.2004 и дополнительных соглашений к нему от 26.10.2005 и от 01.12.2005. Таким образом, предметом цессий являлась передача прав по заключённым договорам, а не по исполнительному листу, выданному на основании решения суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость заложенного имущества больше обеспеченного залогом обязательства и имеются иные формы обеспечения, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения для существа рассматриваемого дела.

Требование ООО «Солнечный» об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области погасить регистрационную запись в связи с полным исполнением обязательств ООО «Солнечный» перед ответчиком также не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 11 Федерального закона Российской  Федерации  «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона Российской  Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского