Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А29-7504/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 марта 2011 года

Дело № А29-7504/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Управление  капитального строительства г.Сосногорска»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от  29.12.2010 по делу № А29-7504/2009, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северстроймонтаж»

к Муниципальному учреждению «Управление  капитального строительства г.Сосногорска», муниципальному образованию муниципальный район «Сосногорск» в лице Администрации муниципального образования муниципальный район «Сосногорск»,

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северстроймонтаж» (далее – ООО «Северстроймонтаж», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Управление  капитального строительства г.Сосногорска» (далее – Управление капитального строительства, Управление) и муниципальному образованию муниципальный район «Сосногорск» в лице Администрации муниципального образования муниципальный район «Сосногорск» (далее – Администрация МО МР «Сосногорск) о взыскании 772 794 рублей 23 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 28.02.2006 № 15-Д.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2009 исковые требования удовлетворены частично. С МУ «Управление капитального строительства г. Сосногорска», а при недостаточности денежных средств с Муниципального образования муниципальный район «Сосногорск» в лице Администрации муниципального образования муниципальный район «Сосногорск» за счет казны  муниципального образования муниципальный район  «Сосногорск» в пользу ООО «Северстроймонтаж» взыскано 172 794 рублей 53 копейки задолженности и 3 181 рубль 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.03.2010 решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2010 решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу № А29-7504/2009 изменено.

С муниципального учреждения «Управление капитального строительства г. Сосногорска», а при недостаточности денежных средств с муниципального образования муниципальный район «Сосногорск» в лице администрации муниципального района «Сосногорск» за счет средств казны муниципального образования муниципальный район «Сосногорск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северстроймонтаж» взыскано 600 000 рублей неосновательного обогащения и 14 046 рублей 61 копейка расходов по уплате государственной пошлины, в том числе, 11 046 рублей 61 копейка за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и 2 000 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с указанным Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2010 по делу №А29-7504/2009 Арбитражным судом Республики Коми взыскателю выдан исполнительный лист.

03.09.2010 Управление капитального строительства обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2010 по делу А29-7504/2009 до 01.01.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2010 Управлению капитального строительства отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Муниципальное учреждение «Управление  капитального строительства г.Сосногорска» с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2010 отменить.

Заявитель жалобы указывает, что обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, является тяжелое финансовое положение Управления капитального строительства. Исполнение судебного акта по делу №А29-7504/2009 потребует внесения изменений в местный бюджет. В соответствии с Уставом Муниципального образования муниципальный район «Сосногорск» утверждение бюджета осуществляется исключительно Советом МО путем принятия решения, изменения в бюджет вносятся также Советом, который на момент обращения должника с заявлением об отсрочке признан неправомочным.

Также Управление капитального строительства считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно участвующие в деле лица надлежащим образом не были извещены о времени и месте судебного заседания. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Северстроймонтаж» и Администрация Муниципального образования  муниципальный район «Сосногорск» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Отдел судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и службы судебных приставов.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки Управлением капитального строительства не представлено надлежащих доказательств подтверждающих тяжелое финансовое положение. Управление не представило суду документального подтверждения об отсутствии у него  имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, об отсутствии денежных средств, либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. 

Предоставление рассрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.

При этом суд исходит из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела довод заявителя о ненадлежащем извещении участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения заявления. Из материалов дела усматривается, что все лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления Управления капитального строительства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления, имеющимися в материалах дела (том  4).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Управлению капитального строительства в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2010 по делу А29-7504/2009.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от  29.12.2010 по делу № А29-7504/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Управление  капитального строительства г.Сосногорска»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова