Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А29-1780/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 марта 2011 года

Дело № А29-1780/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2010 по делу № А29-1780/2009, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению арбитражного управляющего  муниципального унитарного предприятия «Северные котельные» Силова Юрия Александровича

о возмещении судебных расходов,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Северные котельные» (далее – МУП «Северные котельные», Предприятие-должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился в порядке статьи 59  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий Силов Юрий Александрович (далее – Силов Ю.А.) с заявлением о возмещении ему судебных расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего за июль и 6 дней августа 2010 года в размере 35.806 рублей и судебных расходов в размере 6.374руб.97коп. на проведение процедуры конкурсного производства, всего 42.181 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2010 заявленные требования удовлетворены в сумме вознаграждения 35.806 рублей и в сумме 2.910руб.76коп. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми (далее – Инспекция, уполномоченный орган) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.12.2010 в полном объёме.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование своих доводов Инспекция указывает на то, что Силовым Ю.А. не представлены доказательства того, что вознаграждение за июль и 6 дней августа 2010 года не выплачено за счёт имущества должника, не представлены доказательства отнесения данных почтовых расходов к проведению конкурсного производства в отношении Предприятия-должника и доказательства не возмещения их за счёт имущества должника в ходе конкурсного производства.

Инспекция известила суд о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Силов Ю.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2009 МУП «Северные котельные» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим МУП «Северные котельные» утвержден Силов Ю.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2010 Силов Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Северные котельные» с 06.08.2010, конкурсным управляющим должника с 07.08.2010 утвержден Петренко А.А.

Предметом заявления Силова Ю.А. явилось требование о возмещении ему расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего за июль и 6 дней августа 2010 года в размере 35.806 рублей и судебных расходов в размере 6.374руб.97коп. на проведение процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 30.000 рублей и суммы процентов.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона).

Таким образом, установленное арбитражному управляющему вознаграждение подлежит выплате при осуществлении им своих полномочий, то есть при проведении фактических действий, связанных с процедурами банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Почтовые расходы, понесенные арбитражным управляющим Силовым Ю.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Предприятия-должника, в сумме 2.910руб.76коп  подтверждены представленными в дело документами и связаны с проведением процедуры банкротства.

Оспаривая право Силова Ю.А. на выплату вознаграждения конкурсного управляющего за июль и 6 дней августа 2010 года в размере 35.806 рублей и возмещение ему почтовых расходов в размере 2.910руб.76коп. уполномоченный органа вопреки требованиям статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств их выплаты и возмещения  за счёт имущества должника. Не представил таких доказательств и вновь назначенный конкурсный управляющий Петренко А.А.

При данных обстоятельствах доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и касающиеся предмета спора, подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  20.12.2010 по делу № А29-1780/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов