Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А29-6829/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                             Дело № А29-6829/2010

22 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            22 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                       22 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление»

на решение СУД Арбитражного суда Республики Коми от 09 декабря 2010 года по делу № А29-6829/2010, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление»

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» в лице его филиала «Северный», обществу с ограниченной ответственностью «Легион»

о взыскании 1 042 270 руб. 60 коп. задолженности,

у с т а н о в и л :

            общество с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» (далее – ООО «УТТУ», Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» в лице его филиала «Северный».

            Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион»).

Предметом иска явилось требование ООО «УТТУ» о взыскании с ООО «Легион» 1 042 270 руб. 60 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате услуг, оказанных Истцом в соответствии с заключенным сторонами договором на оказание услуг по предоставлению мест для проживания с учетом организации питания от 13.01.2010 № 205/10 (далее – Договор).

Исковое требование  ООО «УТТУ» основано на статьях 309, 310, 678 и 682 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ООО «Легион» своих обязательств по оплате оказанных Истцом в соответствии с Договором услуг (далее – Услуги).

Ответчики в своих отзывах на исковое заявление ООО «УТТУ» иск последнего не признали.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09 декабря 2010 года в удовлетворении иска ООО «УТТУ» отказано.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, ООО «УТТУ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска ООО «УТТУ».

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что в соответствии с Договором ООО «Легион» обязано уплатить Истцу денежные средства в соответствии с количеством койко/мест, указанным в Договоре и в дополнительном соглашении к нему, а не в зависимости от количества фактически проживавших работников заказчика согласно соответствующему списку, который носит лишь информационный характер. При этом Истец отмечает, что акты выполненных работ, а также акт сверки, которые свидетельствовали о предоставлении заказчику для проживания его работников 70 койко/мест в сутки (до 09.03.2010) и 30 койко/мест в сутки (с 10.03.2010), неоднократно направлялись в адрес заказчика, который их проигнорировал, продолжая пользоваться Услугами и не оплачивая их. При этом в адрес ООО «УТТУ» неоднократно поступали заявки сторонних организаций о предоставлении мест для проживания, однако в связи с заключением Договора с ответчиком Истец был вынужден отказаться от всех таких предложений, неся при этом затраты по содержанию ВЖК (ЦТО-1). В связи с этим, по мнению Истца, Долг подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчики свои отзывы на апелляционную жалобу Истца не представили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09 декабря 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Истца рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

13.01.2010 ООО «УТТУ» (исполнитель) и ООО «Легион» (заказчик) заключили Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику Услуги по предоставлению 70 койко/мест для проживания работников заказчика с учетом организации питания в ВЖК (ЦТО-1) по адресу: Республика Коми, Усинский район, пос. Верхнеколвинск, а заказчик производит оплату Услуг.

В пункте 1.2 Договора его стороны указали, что заселение работников заказчика производится согласно заявленному списку заказчика, согласованному с исполнителем.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора стоимость Услуг составляет 610 руб. (без учета НДС), в том числе: предоставление мест для проживания из расчета на одного человека 1 койко-место в сутки – 488 руб. (без учета НДС), а также организация питания из расчета на одного человека в день – 122 руб. (без учета НДС). Заказчик ежемесячно за 5 дней до начала месяца производит предоплату в размере 50 % стоимости Услуг в соответствии с пунктами 1.1 и 3.1 Договора. Остальные 50 % стоимости Услуг заказчик оплачивает исполнителю в течение 10 дней с даты получения счета-фактуры и акта выполненных работ. Счета-фактуры и акты выполненных работ предоставляются заказчику до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора он вступает в силу с 15.01.2010 и действует до 31.12.2010.

10.03.2010 ООО «УТТУ» и ООО «Легион» заключили дополнительное соглашение № 001 к Договору (далее – Дополнительное соглашение), в котором изложили пункт 1.1 Договора в следующей редакции: «Исполнитель оказывает Услуги по предоставлению 30 койко/мест для проживания с учетом организации питания в ВЖК (ЦТО-1) по адресу: Республика Коми, Усинский район, пос. Верхнеколвинск, а заказчик производит оплату за оказанные Услуги в соответствии с условиями Договора».

В пункте 2 Дополнительного соглашения его стороны указали, что во всем остальном стороны руководствуются всеми разделами Договора.

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения оно вступает в силу с 10.03.2010.

Как указал Истец, в связи с оказанием им ответчику предусмотренных Договором Услуг ООО «УТТУ» выставило ответчику соответствующие счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем Долг ООО «Легион» перед Истцом составил 1 042 270 руб. 60 коп.

24.05.2010 ООО «УТТУ» направило ответчику претензию с требованием об уплате Долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано выше, в пункте в пункте 1.2 Договора его стороны указали, что заселение работников заказчика производится согласно заявленному списку заказчика, согласованному с исполнителем.

Из представленных в материалы дела списков следует, что количество человеко-дней проживания работников ответчика в ВЖК (ЦТО-1) в январе 2010 года составило 530, в феврале 2010 года – 1 523, в марте 2010 года – 1 129, а в апреле 2010 года – 320.

            В связи с этим согласно выполненному ответчиком расчету стоимость Услуг Истца, фактически оказанных последним в период с января по апрель 2010 года, составила 2 513 541 руб. 60 коп.

Названная сумма была перечислена Истцу соответствующими платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

            При этом вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Истец не представил надлежащие доказательства, которые свидетельствовали бы о фактическом предоставлении Истцом для проживания работников ответчика 70 койко/мест в сутки (до 09.03.2010) и 30 койко/мест в сутки (с 10.03.2010), а представленные Истцом в материалы дела документы являются односторонними и не могут подтверждать оказание ООО «УТТУ» Услуг в названном объеме.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск ООО «УТТУ» не подлежит удовлетворению.

Оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09 декабря 2010 года по делу № А29-6829/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                    А.В. Тетервак

Т.В. Чернигина