Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А29-9158/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 марта 2011 года

Дело № А29-9158/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Губиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каштанюк Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Лукошенко Т.А. – по доверенности от 17.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2010 по делу №А29-9158/2010, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил»

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо - Запада» «Комиэнерго»

о признании договора действующим,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (далее – ООО «СевЛесПил», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «МРСК Северо – Запада» (далее – ОАО «МРСК С-З», ответчик) о признании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.05.2009 № 319/09-1 (далее – Договор) действующим до 01.08.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2010 в удовлетворении исковых требований ООО «СевЛесПил» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СевЛесПил» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, признать Договор действующим до 01.08.2010.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Договор является пролонгированным до 31.12.2010, так как письмо ответчика от 08.02.2010 № 019-153/1064 о расторжении Договора поступило в адрес истца  лишь 09.02.2010. Ссылается на пункт 6.5 Договора, согласно которому он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия Договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении Договора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом считает обоснованным вывод суда о том, что обязательство ответчика перед истцом, возникшее из Договора, прекратилось не в силу одностороннего волеизъявления стороны по Договору,  а в силу статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что фактически услуги по передаче электрической энергии в период с января по июль 2010 года оказывались истцу не ответчиком, а ООО «Энерготрейд».

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

26.05.2009 ОАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «СевЛесПил» заключили Договор, согласно которому ответчик обязался оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии и мощности в точках поставки, согласованных договором, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, согласно Приложению № 1 «Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии».

Согласно пункту 6.1. договора договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует до 31.12.2009, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. По инициативе любой из сторон условия договора должны быть пересмотрены в случае изменения законодательства РФ.

Из пункта 6.5 следует, что договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора и при условии соблюдения положений настоящего договора.

08.02.2010 письмом № 019-153/1064 филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» уведомил ООО «СевЛесПил» о прекращении срока действия Договора с 01.01.2010.

Истец не согласился с решением ответчика о прекращении срока действия Договора с 01.01.2010 и направил последнему письмо от 05.03.2010 с просьбой исполнять надлежащим образом условия указанного договора.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием признать Договор действующим до 01.08.2010.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

Во исполнение Договора ОАО «МРСК Северо-Запада» заключило договор с сетевой организацией - ООО «Энерготрейд» на передачу электроэнергии до энергопринимающих устройств ООО «СевЛесПил».

С 01.01.2010 ООО «Энерготрейд» в одностороннем порядке расторгло указанный договор в связи с принятием Службой Республики Коми по тарифам приказа от 15.12.2009 № 113/12 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями».

Согласно Приказу от 15.12.2009 № 113/12 с 01.01.2010 изменилась схема расчетов за услуги по передаче электрической энергии,  в соответствии с которой потребители электрической энергии заключают договоры энергоснабжения с энергосбытовыми организациями либо с той сетевой организацией, к сетям которой подключено их энергооборудование. По отношению к ООО «СевЛесПил» такой сетевой организацией является ООО «Энерготрейд», что подтверждено материалами арбитражных дел №А29-6781/2009 и А29-11647/2009.

Письмом от 08.04.2010 № 019-153/2886 ОАО «МРСК Северо-Запада» подтвердило ранее состоявшееся прекращение договорных отношений с ООО «СевЛесПил» и необходимость заключения договора с ООО «Энерготрейд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Таким образом, обязательство ответчика по передаче электрической энергии и мощности ООО «СевЛесПил», возникшее из Договора, в силу статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось.

Письмом от 05.08.2010 № 02-07/1067 (л.д. 34) ООО «СевЛесПил» уведомило ОАО «МРСК Северо-Запада» о согласии на расторжение Договора с 01.01.2010 и признало Договор расторгнутым сторонами 31.12.2009 в 24 часа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения каких-либо прав истца в связи с расторжением Договора с 01.01.2010 в материалы дела не представлено.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что требование истца не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2010 по делу №А29-9158/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

         Т.В. Чернигина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

   Л.В. Губина