Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А82-11880/07-28. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  20 мая 2008 года                                                           Дело № А82-11880/07-28 (объявлена резолютивная часть) 23 мая 2008 года (изготовлен полный текст)   Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Буториной Г. Г., судей Черных Л. И., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г. Г.,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя по делу: Буйневич Т. А. – по доверенности от 04.09.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2008 по делу № А28-11880/2007-28, принятое судом в составе судьи Глызиной А. В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Завод объемно-модульных зданий»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области, Управлению Пенсионного фонда России в г. Переславль-Залесском и Переславской муниципальном районе Ярославской области

об обязании произвести зачет суммы пени в счет страховых взносов,

  установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Завод объемно-модульных зданий» (далее – Общество, ООО «ЗОМЗ») обратилось  в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) и Управлению Пенсионного фонда России в г. Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области (далее – Управление, Пенсионный фонд), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Инспекции произвести зачет суммы пени в счет страховых взносов.

Суд первой инстанции решением от 21.03.2008 года обязал Инспекцию произвести зачет излишне уплаченных пеней на авансовые платежи по страховым взносам на обязательное страхование в размере 177404 руб. 49 коп.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, мотивируя это тем, что факт излишне уплаченных пеней истцом не доказан и судом не исследован. Также, по мнению налогового органа, судом неправомерно взысканы с последнего в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «ЗОМЗ» в отзыве на жалобу возражает против доводов налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Управление Пенсионного фонда в представленном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что на момент рассмотрения жалобы у Общества отсутствует задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.  

Инспекция известила суд апелляционной инстанции о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседания не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся материалам в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленной налоговым органом справкой № 1618 от 16.08.2007 г. у ООО «ЗОМЗ» числилась задолженность по пени по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование в сумме 177404 руб. 49 коп., в том числе: в части выплаты страховой части трудовой пенсии – 148363 руб. 80 коп., в части выплаты накопительной части трудовой пенсии – 29040 руб. 69 коп.

Ввиду необходимости получения справки об отсутствии задолженности в бюджет и внебюджетные фонды Обществом была уплачена в бюджет сумма пеней в размере 177404 руб. 49 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения от 21.08.2007 г. № 781 и № 782 (л. д. 23-24).

Согласно представленной Управлением Пенсионного фонда справке по состоянию на 20.08.2007 г. у Общества отсутствовала задолженность по пени.

21.08.2007 г. Общество обратилось в Инспекцию с просьбой объяснить причины  расхождения данных по величине пеней по данным налогового органа и Пенсионного фонда.

Налоговый орган в ответе от 04.09.2007 г. № 14261 на письмо Общества указал, что пени по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование начисляются согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

Общество установило, что задолженность по пени образовалась по причине их доначисления на ежемесячные авансовые платежи страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Посчитав, что налоговый орган необоснованно начислил пени на авансовые платежи по страховым взносам в размере 177404 руб. 49 коп., Общество обратилось в суд с заявлением о возврате или зачете излишне взысканных пеней.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, обязав налоговый орган произвести зачет излишне уплаченных пеней.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 3 статьи 23 Закона № 167-ФЗ  под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов, которыми признаются квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В силу статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ уплата авансовых платежей производится ежемесячно в срок, не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 167-ФЗ пенями обеспечивается исполнение обязанности по уплате страховых взносов. В силу статьи 24 Закона № 167-ФЗ страховые взносы – это суммы, подлежащие уплате за отчетный (расчетный) период на основе расчета (декларации).

Таким образом, в рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов.

Следовательно, начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование производится по итогам отчетных периодов, а не ежемесячно. Начисление пеней по ежемесячным авансовым платежам не предусмотрено ни Законом № 167-ФЗ, ни Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом вопреки указанным выше нормам права, начислялись пени в период с 16.03.2004 г. по 16.05.2007 г. за просрочку уплаты ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в порядке, предусмотренном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал начисление указанных пеней неправомерным.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Закон № 167-ФЗ) установлено, что правоотношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием в Российской Федерации за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе за счет средств, направляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального бюджета в соответствии с данным Федеральным законом, регулируются законодательством Российской Федерации, перечень которого приведен в абзаце первом этой же статьи. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

С учетом изложенного, к рассматриваемым правоотношениям применяются положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктам 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.

         Согласно приложению N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996г. N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба, которая осуществляет в установленном порядке контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним (статья 2 названного закона).

В пункте 13 статьи 78 Налогового кодекса РФ установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в названной статье, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с налоговым и бюджетным законодательством полномочиями на проведение возврата излишне уплаченных страховых платежей на обязательное пенсионное страхование наделены налоговые органы.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил заявленные требования Общества и обязал Инспекцию произвести зачет излишне уплаченных пеней на авансовые платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Ссылка Инспекции в апелляционной жалобе на то, что рассмотрение дела состоялось по измененному предмету спора с вновь открывшимся основанием неправомерна.

В соответствии с часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основание или предмет иска.

Основание иска – обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска – материально-правовое требование к ответчику. Изменение основания иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета спора и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В рассматриваемой ситуации истец воспользовался своим правом на уточнение первоначально заявленных требований, при этом основания иска Обществом не изменялись.

Доводу налогового органа о нарушении ООО «ЗОМЗ» досудебного порядка урегулирования спора дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Судом первой инстанции с Инспекции взысканы в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 5058 руб. 09 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод Инспекции о неправомерном отношении на нее судебных расходов в связи с уплатой заявителем госпошлины в силу следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в зависимости от исхода дела. Если лицо, участвующее в деле, добилось вынесения решения в свою пользу, суд присуждает такому лицу все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию со стороны, проигравшей дело.

Таким образом, взыскание суммы государственной пошлины по делу с Инспекции  в пользу ООО «ЗОМЗ» является правомерным.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

        На основании изложенного, решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2008 г. по делу № А82-11880/2007-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий                                                  Г. Г. Буторина

Судьи                                                                                             Т. В. Лысова

                                                                                            Л. И. Черных