Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А82-12063/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 марта 2011 года

Дело № А82-12063/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чулковым Р.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведевой Марины Игоревны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от  17.01.2011 по делу № А82-12063/2008, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Медведевой Марины Игоревны о предоставлении рассрочки исполнения  определения суда о взыскании судебных расходов в сумме 36500 руб.

по делу по иску индивидуального предпринимателя Медведевой Марины Игоревны (ИНН:761600010225) к обществу с ограниченной ответственностью "Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр" (ИНН: 7616006281),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Нестеров Николай Леонидович,

о  взыскании 98 856,29 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Медведева Марина Игоревна (далее – истец, ИП Медведева М.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр" (далее – ответчик, ООО "Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр", Общество) о взыскании 98 856 руб. 29 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области суда от 15.01.2010 ИП Медведевой М.И. отказано в удовлетворении иска.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2010 по делу А82-12063/2008-36, вступившим в законную силу, с предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 36 500 руб.

ИП Медведева М.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда сроком на 24 месяца, с уплатой в первые 23 месяца по 1500 руб. ежемесячно и 2000 руб. в последний месяц, в связи с отсутствием денежных средств (т. 4, л.д. 157).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2011 предпринимателю предоставлена рассрочка исполнения определения суда на 5 месяцев с 17.01.2011 с ежемесячным погашением долга в сумме 6 911 руб. (т. 4, л.д. 185).

Не согласившись с определением суда, ИП Медведева М.И. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить и предоставить рассрочку исполнения судебного акта по предложенному ею графику. Заявитель полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления о рассрочке по предложенному ею графику, так как соотношение получаемого предпринимателем дохода и расходов на содержание торговой точки указывают на затруднительность уплаты долга по графику, установленному судом. 

Предприниматель заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Гаврилов-Ямский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу оставляет решение вопроса на усмотрение суда, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя отдела.

ООО "Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр" и индивидуальный предприниматель Нестеров Николай Леонидович  отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о рассрочке исполнения судебного акта, исходил из того, что на момент рассмотрения заявления у ИП Медведевой М.И. не имелось денежных средств на расчетном счете. Из отзыва Гаврилов-Ямского районного отдела УФССП по Ярославской области (л.д. 182) следует, что у предпринимателя имеется расчетный счет в филиале № 1 КБ «Нацпромбанк», из справки, заверенной указанным банком видно, что остаток денежных средств на счет предпринимателя составляет 120,61 руб. (л.д. 160).  

Данное обстоятельство свидетельствуют о тяжелом имущественном положении заявителя.

Вместе с тем суд, руководствуясь вышеуказанным определением Конституционного Суда Российской Федерации, принял во внимание интересы взыскателя, учитывая, что ИП Медведева М.И. ведет предпринимательскую деятельность - продажу продуктов питания в арендуемом магазине и получает доход, предоставил рассрочку исполнения судебного акта не на 24, а на 5 месяцев.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что фактически на 04.03.2011 ИП Медведевой М.И. уплачены денежные средства в размере 18322 руб., остаток задолженности составляет 18178 руб., то есть истец имеет реальную возможность исполнить определение суда и уплатить задолженность в течение 5 месяцев.

Таким образом, предоставление судом первой инстанции предпринимателю рассрочки уплаты долга на меньший срок правомерно, так как способствует исполнению судебного акта и соблюдению баланса интересов должника и взыскателя.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2011 не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается. Уплаченная ИП Медведевой М.И. государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей на основании квитанции от 05.02.2011 № 1270696340 подлежит возврату предпринимателю в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2011 по делу № А82-12063/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведевой Марины Игоревны – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Медведевой Марине Игоревне из Федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы излишне уплаченной по квитанции от 05.02.2011 № 1270696340.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Перминова