Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А28-6953/2010. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 марта 2011 года

Дело № А28-6953/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Сандалова В.Г., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Касаткиной Н.С., действующей на основании доверенности от 24.12.2010,

представителя 1 ответчика -  директора Царькова В.Л.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятская строительная компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2010 по делу № А28-6953/2010-218/15, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вятская строительная компания" обществу с ограниченной ответственностью "Кироврегионстрой"

о взыскании 635 977 рублей 63 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее – ООО "Балтийский лизинг", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вятская строительная компания" (далее – ООО "Вятская строительная компания"), обществу с ограниченной ответственностью "Кироврегионстрой" (далее – ООО "Кироврегионстрой")  о взыскании  в солидарном порядке  118007 руб. 40 коп. неоплаченных лизинговых платежей, 95097 руб. 74 коп. дополнительного процента за ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению лизинговых платежей, 180684 руб. 57 коп. платы за пользование имуществом, изъятии предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2010 исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по лизинговым платежам за март, апрель 2010 в размере 118 007 рублей 40 копеек, дополнительный процент за пользование чужими денежными средствами, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей в сумме 95 097 рублей 74 копеек, плата за пользование имуществом в сумме 180 684 рублей 57 копеек. На ООО "Вятская строительная компания" возложена обязанность возвратить ООО "Балтийский лизинг" предмет лизинга.

ООО "Вятская строительная компания" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит пересчитать процент по просроченным платежам, начисленным в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, отменить решение о плате за пользование имуществом. Как указывает заявитель, рассчитанная ООО "Балтийский лизинг" сумма процентов составила 95097,74 руб., при перерасчете сумма процентов составляет 4447,55 рублей. Доверенность № 90/09-АТ-1 от 04.04.2008 на управление транспортным средством действовала до 25.03.2009; руководство истца отказало в продлении доверенности, вследствие чего технический осмотр транспортного средства не был произведен, что исключает возможность использования имущества по назначению. Также заявитель ссылается на то, что 30.11.2009 был составлен акт изъятия имущества (предмета лизинга) и изъятое имущество было передано на ответственное хранение ООО "Вятская строительная компания"

ООО "Балтийский лизинг" в отзыве на апелляционную жалобу сообщило, что в связи с погашением ответчиком просроченных  лизинговых платежей имущество было возвращено ответчику и он продолжал платить за него, фактически владея и пользуясь, доводы заявителя считает необоснованными.

ООО "Кироврегионстрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось: с 20.01.2011 на 21.02.2011, с 21.02.2011 на 09.03.2011.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 09.03.2011 до 14.03.2011, о чем на официально сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

После перерыва судебное заседание возобновлено 14.03.2011 в 13 часов 10 минут.

Стороны представили в судебное заседание суда апелляционной инстанции мировое соглашение от 11.03.2011, которое просят утвердить в предложенной редакции. Согласно условиям мирового соглашения стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик 1 уплачивает истцу денежные средства в размере 95 097 рублей 74 копеек, в том числе НДС 18%, в погашение задолженности по процентам за просрочку уплаты лизинговых платежей (пункт 2); сумма денежных средств в размере, указанном в пункте 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачена ответчиками истцу до 30.04.2011 включительно, путем перечисления на расчетный счет истца, указанный в мировом соглашении (пункт 3); истец отказывается от исковых требований к ответчикам в сумме 118 007 рублей 40 копеек задолженности по лизинговым платежам за март, апрель 2010, в сумме 180 684 рублей 57 копеек платы за пользование имуществом и от требования обязать ответчика 1 возвратить истцу переданное по договору лизинга № 90/08-КИР от 18.03.2008 имущество транспортное средство марки УРАЛ-44202-10 (пункт 4); ответчик 1 принимает на себя все расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 437 рублей 90 копеек и уплачивает их истцу в срок до 30.04.2011 путем перечисления на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении (пункт 5); ответчик согласен уплатить госпошлину в федеральный бюджет в размере 1 000 рублей по жалобе (пункт 8).

В соответствии с частью 4 статьи 49, частями 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением по любому делу и на любой стадии процесса.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон лишь при условии, если такое соглашение противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае условия достигнутого сторонами и представленного апелляционному суду мирового соглашения требованиям закона не противоречат, прав других лиц не нарушают.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение от 11.03.2011.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, решение по делу подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Учитывая условия достигнутого сторонами соглашения (пункты 5 и 8), и в соответствии со статьей 110, частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу (50 процентов) и по апелляционной жалобе (50 процентов) возлагаются на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина по делу подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  27.09.2010 по делу № А28-6953/2010 отменить.

Представленное сторонами мировое соглашение от 11.03.2011 утвердить в следующей редакции:

1.                  Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик 1 уплачивает истцу денежные средства в размере 95 097 рублей 74 копеек, в том числе НДС 18%, в погашение задолженности по процентам за просрочку уплаты лизинговых платежей.

2.                  Сумма денежных средств в размере, указанном в пункте 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачена ответчиками истцу до 30.04.2011 включительно, путем перечисления на расчетный счет истца, указанный в мировом соглашении.

3.                  Истец отказывается от исковых требований к ответчикам в сумме 118 007 рублей 40 копеек задолженности по лизинговым платежам за март, апрель 2010, в сумме 180 684 рублей 57 копеек платы за пользование имуществом и от требования обязать ответчика 1 возвратить истцу переданное по договору лизинга № 90/08-КИР от 18.03.2008 имущество транспортное средство марки УРАЛ-44202-10.

4.                  Ответчик 1 принимает на себя все расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 437 рублей 90 копеек и уплачивает их истцу в срок до 30.04.2011 путем перечисления на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении.

5.                  Ответчик согласен уплатить госпошлину в федеральный бюджет в размере 1 000 рублей по жалобе.

Производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" выдать справку на возврат из федерального бюджета 14 281 рубля 66 копеек государственной пошлины по делу, уплаченной платежным поручением от 05.07.2010 № 2061.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вятская строительная компания" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                    

О.П. Кобелева

Судьи                         

В.Г.Сандалов

О.А. Гуреева