Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу n А82-10920/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 марта 2011 года

Дело № А82-10920/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Ростовского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  16.12.2010 по делу № А82-10920/2010, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску администрации Ростовского муниципального района Ярославской области

к закрытому акционерному обществу "Еремейцево" (ИНН 7609002180; ОГРН 1027601068967),

о взыскании задолженности,

установил:

администрация Ростовского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация, истец, заявитель) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "Еремейцево" (далее – ЗАО "Еремейцево", ответчик, заемщик)  о взыскании 67 767 рублей задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 810, 819 ГК РФ и мотивированы наличием остатка непогашенной ссудной задолженности по централизованному кредиту.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно в связи  с тем, что при его вынесении суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель считает, что представленными документами наличие задолженности по основному долгу на 06.09.2010 в суме 67 767 рублей деноминированных рублей подтверждается, поэтому вышеуказанная сумма подлежит взысканию с должника на основании обязательств.

ЗАО " Еремейцево " отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска Администрация ссылалась на то, что в 1992-1994 годах за счет средств федерального бюджета сельскохозяйственным и другим организациям агропромышленного комплекса были выданы централизованные кредиты, на основании ФЗ от 24.04.95 № 46-ФЗ объединенная администрация г. Ростова и Ростовского района переоформила на себя обязательства данных организаций, 22.06.1995 ЗАО «Еремейцево» подписаны обязательства на сумму 58804800 рублей и 8962200 рублей (в ценах до деноминации), остаток непогашенной ссудной задолженности по состоянию на 6.09.10 составляет 67767 деноминированных рублей.

В материалы дела представлены обязательства АОЗТ «Караш» от 22.06.95, по условиям которых заемщик обязался безусловно уплатить по данным обязательствам долг государству по кредиту, подлежащему переоформлению в соответствии с Федеральным законом РФ от 24.04.1995 № 46-ФЗ «О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, полученному от объединенной Администрации г. Ростова и Ростовского района, для погашения не обеспеченной возвратом к 1995 г. за счет собственных источников задолженности по централизованным кредитам, рассроченной для уплаты равными долями в течение 10 лет, начиная с 1998, в денежной форме непосредственно финансовому органу – Управлению финансов объединенной Администрации г. Ростова и Ростовского района или по его приказу, согласно заключаемым ежегодно дополнительным соглашениям с финансовым органом, поставкам сельскохозяйственной продукции и продовольствия юридическим лицам, предусматриваемым в дополнительных соглашениях, и выполнять другие, обусловленные соглашением финансового органа с Министерством финансов РФ об обязательствах по этому государственному долгу. Возмещать ежегодно расходы на обслуживание государственного долга в размере 10% годовых, установленных статьей 2 Федерального закона № 46-ФЗ от 24.04.1995 «О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности» по кредиту на покрытие дефицита Федерального бюджета, и исходя из суммы непогашенной задолженности на начало очередного календарного года.

По условиям обязательств уплата основного долга производится ежегодно частями до 01 ноября с распределением по годам с 1998 по 2005 годы согласно изложенным в обязательствах графикам.

Разделы обязательств «Отметка о погашении долга и процентов» не заполнены.

Письмом от 06.09.2010 № 2470 Администрация направила  в адрес ЗАО "Еремейцево" претензию  с требованием уплаты задолженности по полученной ссуде.

Факт направления претензии ответчику материалами дела подтвержден.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 названного Кодекса договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленными по делу документами не подтверждается наличие задолженности  у ответчика, факт предоставления ЗАО " Еремейцево " кредита не доказан.

Иных документов, свидетельствующих о наличии обязательственных отношений по выдаче кредита и переоформлении задолженности по централизованным кредитам в государственный долг Российской Федерации, истец по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ссылка заявителя на письмо Главного управления Центробанка РФ от 30.05.1995, Протокол заседания комиссии Ростовского района от 20.06.1995 по рассмотрению материалов по переоформлению задолженности по централизованным кредитам и процентам и Реестры задолженности по централизованным кредитам,  не может быть признана обоснованной, поскольку данные документы не являются самостоятельными сделками, которые порождают возникновение прав и обязанностей у сторон.

Обязательства, представленные в материалы дела в обоснование задолженности ЗАО «Еремейцево», относятся к  АОЗТ «Караш».  Доказательств правопреемства ЗАО «Еремейцево» по обязательствам АОЗТ «Караш» от 22.06.1995 не приложено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права, в связи с чем оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  16.12.2010 по делу № А82-10920/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                 

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.М. Дьяконова