Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А31-3864/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров

22 мая 2008 года

                                           Дело № А31-3864/2007-27

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2008 года22 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2008 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуреевой О.А.

судей  Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гуреевой О.А.

при участии в заседании:

от истца – Мироновой Т.В.

ответчика – Золотова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20 марта 2008 года по делу № А82-12501/2007-1, принятое судьей Козловым В.П.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод»

к индивидуальному предпринимателю Золотову Алексею Анатольевичу

о взыскании 511797 руб.

установил:

Открытое акционерное общество «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Золотову Алексею Анатольевичу о взыскании 511797 рублей ущерба, причиненного обрывом кабеля витая пара и повреждением оптоволоконного кабеля при выполнении работ по договору № 1251 ИВ от 18.12.2006 года.

Исковые требования основаны на статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом ответчика возместить  причиненный  имуществу истца вред.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 20.03.2008 отказал в удовлетворении исковых требований, мотивируя отказ непредставлением истцом доказательств в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенных копий.

Открытое акционерное общество «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод», не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

 В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: судом не исследованы расчет иска, его документальное и правовое обоснование; решение суда ничем не мотивировано, что противоречит части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании  с доводами заявителя не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, истец указывает на наличие между сторонами договора транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1244 ИВ от 06.12.2006г., в соответствии с которым на принадлежащей предпринимателю Золотову А.А. вышке-подъемнику осуществлялись работы на территории Ярославского шинного завода по замене светильников наружного освещения. По мнению истца, в результате указанных работ по халатности водителя-оператора подъемника произошел обрыв кабеля. Стоимость восстановительного ремонта кабеля согласно локальным сметам истца составляет 511797 руб.

В обосновании иска истцом указана ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Требуя возмещения убытков на основании статей 15 и 1064 упомянутого Кодекса, истец должен доказать наличие в действиях ответчика состава правонарушения, противоправности, виновности; наличие вреда, причинной связи между действиями и наступившими последствиями.

 В подтверждение своих доводов истцом представлены копии: договора на транспортное обслуживание от 08.12.2006 (не подписан сторонами), объяснительной, акта осмотра повреждений от 31.08.2007, локальной сметы с дефектной ведомостью, письма от 27.09.2007.

Как следует из акта осмотра повреждений от 31.08.2007г., указанный документ составлен в одностороннем порядке без участия ответчика; доказательств уведомления предпринимателя Золотова А.А. о составлении акта не имеется; полномочия лиц, принимавших участие в составлении акта, документально не подтверждены. При таких обстоятельствах факт причинения вреда не может считаться доказанным.

Доказательства в подтверждение доводов о противоправности поведения ответчика в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, все документы, представленные истцом, являются незаверенными копиями, что в силу ч.6 ст. 71 и п.8 ст. 75 лишает их доказательственной силы.

Таким образом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец не доказал наличие оснований, необходимых для взыскания ущерба.

С учетом изложенного апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относится на заявителя жалобы и в полном объеме уплачена им (платежное поручение № 31 от 04.04.2008) до принятия апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20 марта 2008 года по делу № А82-12501/2007-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья                                                         О.А. Гуреева    Судьи                                                                                                 О.П. Кобелева                                                                                                                Т.Е. Пуртова