Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А29-1359/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 марта 2011 года

Дело № А29-1359/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Переверзева К.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2011,

представителя ответчика - Бутко Е.А., действующей на основании доверенности от 03.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от  14.12.2010 по делу № А29-1359/2010, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по иску открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комиавиатранс»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Комиавиатранс» (далее – ФГУП «Комиавиатранс», Предприятие) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2010 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме. С ФГУП «Комиавиатранс» в пользу ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» взысканы проценты в сумме 1 625 351 рубль 13 копеек и 29 253 рубля 51 копейка расходов по уплате государственной пошлины.

13.10.2010 взыскателю выдан исполнительный лист.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на три года, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность единовременно уплатить задолженность.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2010 Предприятию предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2010 по делу №А29-1359/2010 сроком на восемнадцать месяцев, с ежемесячным погашением задолженности в размере      1 654 604 рубля 64 копейки, путем внесения до 25 числа каждого следующего месяца начиная с 25.12.2010 и по 25.05.2012 (включительно) платежа в сумме    91 922 рублей 48 копеек.

Удовлетворяя требования Предприятия, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что Предприятием не представлено доказательств отсутствия денежных средств на весь период предоставления рассрочки, а также того, из каких источников и за счет каких средств будет обеспечено погашение задолженности в указанный им срок. По мнению Общества справки об отсутствии денежных средств, выданные банком на конкретную дату не могут служит надлежащим доказательством невозможности исполнения решения суда, так как выдаются на конкретный день и не отражают фактическое движение денежных средств по расчетному счету.

Наличие судебных актов по требованиям о взыскании денежных средств с должника, наличие дебиторской задолженности также не является доказательством о невозможности единовременного исполнения должником судебного акта. Общество указывает, что Предприятием не представлено доказательств отсутствия имущества, за счет которого может быть погашена задолженность.

Также ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что подтверждением направления уведомления о зачете взаимных требований является почтовая квитанция с описью. Подробно доводы Заявителя изложены в апелляционной жалобе.  

В судебном заседании представитель ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

Представитель ФГУП «Комиавиатранс» в судебном заседании указал, что считает определение суда от 14.12.2010 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и Управление ФССП по Республике Коми извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156, частью 2  статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей службы судебных приставов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП «Комиавиатарнс» действительно находится в тяжелом материальном положении. В состав предприятия входит 7 аэропортов по Республике Коми, численность работающих составляет около 2 000 человек. В связи с сезонным снижением объемов оказанных услуг, нарушением заказчиками услуг условий оплаты оказанных услуг, предприятие находится в затруднительном финансовом положении, что подтверждается также судебными актами о предоставлении рассрочек по взысканию с предприятия денежных средств (т. 6 л.д. 9-14, 19-22).

У Предприятия отсутствуют достаточные денежные средства, что затрудняет возможность единовременного погашения задолженности по настоящему делу, что подтверждается письмами банков, представленными в материалы дела (т. 6 л.д. 25-38, 45-54), а также письмами банков, представленными в суд апелляционной инстанции.

Судом также учтено, что должник является федеральным государственным унитарным предприятием, и выполняет социально-значимые функций, в частности, такие, как перевозка пассажиров и грузов в труднодоступные районы Республики Коми, авиационное патрулирование лесов, авиационное обеспечение экстренных медицинских работ в труднодоступных районах Республики Коми, аварийно-спасательные работы.

Кроме того, Предприятием в материалы дела представлены доказательства частичной уплаты суммы задолженности за период с 25.12.2010 по 25.02.2011 в общей сумме 275 767 рублей 44 копеек. Таким образом, Предприятие не уклоняется от погашения суммы задолженности взысканной на основании решения суда от 21.05.2010 и им исполняется определение суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.  Данное обстоятельство ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не оспаривается.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, Предприятие не представило доказательств возможности исполнения судебного акта в течение периода рассрочки, отклоняется как не обоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Предприятием подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в связи с тяжелым финансовым положением, не позволяющим единовременно погасить имеющуюся задолженность и исполнить судебный акт без предоставления рассрочки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 21.05.2010 по делу № А29-1359/2010.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о проведении одностороннего зачета, так как заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о получении ФГУП «Комиавиатранс» соответствующего заявления о зачете и о принятии им указанного заявления, поскольку проведение зачета встречных требований является правом лица, но не обязанностью.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2010 по делу № А29-1359/2010.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку  в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от  14.12.2010 по делу № А29-1359/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.И. Черных

Т.В. Хорова