Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А29-7837/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 мая 2008 года

(объявлена резолютивная часть)

22 мая 2008 года

(изготовлен полный текст)

Дело №   А29-7837/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Буториной Г.Г.,

судей  Лобановой Л.Н., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Буториной Г.Г.,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: Удовенко С.В. по доверенности от 26.12.2007г.,

от ответчика: Рагозина В.Н. по доверенности от 21.01.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2008 г. по делу № А29-7837/2007, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по заявлению Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

с участием Прокурора Республики Коми

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 02.08.2007г. № 02-46-1832, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее –  УФАС, антимонопольный орган, ответчик).

            Решением суда от 27.02.2008г. в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

            Общество с решением суда не согласно, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает решение Арбитражного суда Республики Коми незаконным и необоснованным. Доводы Общества сводятся к следующему: суд не принял во внимание аргумент о нарушении порядка рассмотрения дела при принятии оспариваемых актов УФАС; суд не оценил полноту всех представленных доводов и доказательств о добровольном исключении оспариваемых условий из договоров энергоснабжения, о вступивших в законную силу решений в отношении потребителей, о праве оспаривания потребителем в судебном порядке условий при заключении договоров, об отсутствии каких-либо последствий, связанных со злоупотреблением доминирующим положением.

            УФАС  в отзыве на апелляционную жалобы указало на несостоятельность и противоречие доводов Общества  нормам материального и процессуального права, просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Прокурор Республики Коми в отзыве на апелляционную жалобу привел аналогичные аргументы и просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

            В соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв с 8 по 16 мая.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом  в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Как следует из материалов дела, антимонопольным органом по обращению прокуратуры Республики Коми, проведена проверка соответствия условий договоров энергоснабжения, заключенных  Обществом с потребителями, требованиям антимонопольного законодательства.

Усмотрев в действиях Общества признаки нарушения антимонопольного законодательства, УФАС возбудило дело № А16-10/06 и по результатам рассмотрения дела вынесло решение и предписание от 02.08.2007г. № 02-46-1832, где указало на необходимость прекращения нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем включения в договоры энергоснабжения условия об оплате потребителем штрафа в размере пятикратной стоимости электроэнергии, потребленной в часы максимума нагрузки, и исключения условий об оплате штрафа из всех действующих договоров энергоснабжения.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Общество нарушило требование части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», включив в договоры энергоснабжения условие об оплате потребителем штрафа в размере пятикратной стоимости электроэнергии; до вынесения обжалуемого решения и предписания, условие о штрафе из всех заключенных договоров, не исключено.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Условие об оплате потребителем штрафа в размере пятикратной стоимости электроэнергии, потребленной в часы максимума нагрузки энергосистемы, исходя из гражданско-правового смысла, является условием о повышенной оплате потребленной электроэнергии, изменением установленной цены на электроэнергию.

Согласно Федеральному закону № 41-ФЗ от 14.04.1995г. «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» цены на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию уполномоченными органами. Следовательно, установление (или изменение) цены, без соответствующего решения надзорного государственного органа, является нарушением установленного нормативными актами порядка ценообразования. Факт несоответствия спорного условия нормам права подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам о признании договоров энергоснабжения недействительными в части условия об оплате штрафа в пятикратном размере стоимости электроэнергии по искам Прокурора Республики Коми (в материалах дела имеются копии нескольких решений).

Частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на нарушение порядка ценообразования хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение. Поскольку запрет Обществом нарушен, УФАС обоснованно вынесло решение о нарушении антимонопольного законодательства и предписание об исключении спорного условия из договоров.

Нарушений прав и законных интересов Общества оспариваемыми решением и предписанием УФАС из материалов дела не усматривается, так как выполнение требований предписания приведет к тем же правовым последствиям, к каким и пришло само Общество (спорный пункт исключен Обществом из 21 договора) и к тем же правовым последствиям, которых желает само Общество (в отношении остальных договоров Общество намеревается исключить спорный пункт).  

Довод Общества о добровольном исключении оспариваемых условий из договоров энергоснабжения до вынесения оспариваемого решения и предписания в отношении 21 потребителя подтвержден материалами дела, и оценивается апелляционной инстанцией как обстоятельство, свидетельствующее о совпадении правовых последствий действий Общества и властного требования УФАС об исключении спорных условий из договоров. Различными являлись только мотивы: Общество исполняло вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми, а мотивы УФАС обусловлены государственными полномочиями и нормами ФЗ «О защите конкуренции».

Намерение Общества исключить спорные пункты из остальных договоров  подтверждено письмом № 134/2564 от 24.07.2007г. «О внесении изменений в условия договора энергоснабжения», которое адресовано начальникам Воркутинского, Интинского, Печорского, Сыктывкарского, Южного межрайонного, Ухтинского межрайонного и Усинского отделений. Письмо и доводы Общества об исключении спорных пунктов из всех договоров также оцениваются апелляционной инстанцией как обстоятельства, свидетельствующее о совпадении интереса Общества и властного требования УФАС в части исключения спорных условий из договоров.

Согласно части 3 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, что и было сделано Арбитражным судом Республики Коми.

Довод Общества о нарушении антимонопольным органом процедуры  рассмотрения дела  отклоняется как необоснованный. В материалах дела отсутствуют доказательства о нарушении антимонопольным органом правил статей 39, 40 ФЗ «О защите конкуренции».

Аргумент Общества о недоказанности факта навязывания невыгодного спорного условия контрагентам, в рассматриваемой ситуации не имеет значения, поскольку оспариваемые акты (решение и предписание) приняты по другим основаниям,  данный аргумент не влияет на правомерность выводов суда.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании полного и объективного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2008г. по делу № А29-7837/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Л.Н. Лобанова

Т.В. Лысова