Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А82-8999/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 марта 2011 года

Дело № А82-8999/2010-10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мезриным Д.А.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титан»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2010 по делу № А82-8999/2010-10, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославская городская электросеть»

к обществу с ограниченной ответственностью «Титан»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская городская электросеть» (далее – истец, ОАО «Ярославская городская электросеть») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ответчик, заявитель, ООО «Титан») о взыскании 296 683 руб. 86 коп. задолженности за технологическое присоединение и 57 290 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 296 683 руб. 86 коп. долга, 55 374 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 024 руб. 94 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, установленная пунктом 4.2 договора ставка в размере 9 000 руб. согласована сторонами и не может быть в одностороннем порядке изменена истцом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 25.09.2006 между МУП «Ярославская городская электросеть Ярославля» («Сетевая организация - 1»), преобразованным в ОАО «Ярославская городская электросеть», ОАО «Ярэнерго» («Сетевая организация - 2»), ООО «Титан» («Заявитель») заключен договор № 145-ТП/06 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, предметом которого является установление и порядок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению (,в том числе, по увеличению присоединенной мощности):

1.1 Энергопринимающих устройств (энергетических установок) Заявителя, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, к электрическим сетям Сетевой организации – 1;

1.2 Энергетических установок Сетевой организации - 1 к электрическим сетям Сетевой организации - 2 в целях соединения энергетических установок (энергопринимающих устройств) Заявителя.

Объектом присоединения является мебельный салон по Московскому проспекту. Расчетная мощность - 76,19кВт. Категория надежности электроснабжения - 2.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за выполнение мероприятий по технологическому присоединению производится Заявителем в соответствии с размером платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, установленным органом государственной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.2 договора размер платы по договору со стороны Заявителя определяется умножением присоединяемой мощности (в кВт) на ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям Сетевых организаций - 1, 2, действующие на момент технологического присоединения, установленный в пунктом 3.3.5 настоящего договора, с применением коэффициента по категории надежности электроснабжения, а также установленной действующим законодательством ставки налога на добавленную стоимость.

На момент заключения настоящего договора размер платы за технологическое присоединение составляет 6000 руб./кВт (без НДС) - за выполнение мероприятий по пункту 2.1.1 договора, 9 000 руб./кВт (без НДС) за выполнение мероприятий по пункту 2.1.2 договора; коэффициент надежности электроснабжения I-1,2, II-1,1.

Размер указанных ставок для Сетевой организации - 1 утвержден постановлением Правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 13.06.2007 № ППр-27-В/И, утвержденным приказом Департамента № 27 от 05.07.2007, для Сетевой организации - 2 - постановлением Правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 06.04.2006 № ППр-9/ТП-ЭЭ, утвержденным приказом Департамента № 9 от 25.04.2006.

Согласно пункта 4.3 договора оплата производится в следующие сроки: предварительный платеж в размере 593 367 руб. 72 коп. - в течение 3-х дней с момента подписания договора (в т.ч. НДС - 90513 руб. 72 коп.), в том числе: 237 347 руб. - за выполнение мероприятий по п. 2.1.1 договора, 356 020 руб. 63 коп. - за выполнение мероприятий по п. 2.1.2 договора; промежуточный платеж в размере 445 025 руб. 79 коп. (в т.ч. НДС - 67885 руб. 29 коп.) - в срок, указанный в п. 3.1.3 договора, в том числе: 178010 руб. 32 коп. - за выполнение мероприятий по п. 2.1.1 договора, 267015 руб. 47 коп.  - за выполнение мероприятий по п. 2.1.2 договора; окончательный расчет -  в срок, указанный в п. 3.3.5 договора, в сумме, рассчитанной согласно пункту 4.2 договора, с исключением сумм ранее произведенных платежей.

В соответствии с пунктом 4.4 договора Заявитель осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации - 1, если иной порядок расчетов не установлен дополнительным соглашением сторон.

Размер ставки за технологическое присоединение, установленный органом государственной власти для Сетевой организации - 1, на 30.08.2007 не изменялся.

Размер ставки за технологическое присоединение, установленный для Сетевой организации - 2 на 30.08.2007 изменился и составил 12000 руб./кВт, что подтверждается постановлением Правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 20.04.2007 № ППр-23-ТП/ЭЭ, утвержденным приказом Департамента от 20.04.2007 № 23.

Истец свои обязательства выполнил, в подтверждение чего представил подписанные ответчиком без замечаний и возражений акт о технологическом присоединении №811 от 11.12.2007 и акт оказания услуг 29.12.2007 №3138 по указанному договору на сумму 1 780 103 руб. 16 коп.

Ответчик задолженность оплатил частично в размере 1 483 419 руб. 30 коп.

Неоплата оставшейся суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт надлежащего выполнения работ по технологическому присоединению, подтверждается материалами дела (актами) и не оспаривается заявителем. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями пунктов 4.1, 4.2 договора по ставкам, действующим на момент подписания актов от 11.12.2007 и 29.12.2007.

Ставка в размере 9 000 руб./кВт (без НДС), утвержденная органом государственной власти в области государственного регулирования тарифов согласована сторонами и действовала на момент заключения договора, а не на момент окончания мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем, в силу условий договора и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята для расчета.

Доказательств оказания услуг по технологическому присоединению в полном объеме до изменения ставки в соответствии постановлением Правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 20.04.2007 № ППр-23-ТП/ЭЭ, утвержденным приказом Департамента от 20.04.2007 № 23 (с 9 000 руб. на 12 000 руб.), ответчиком в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания стоимости оказанных ответчику услуг, является верным.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 290 руб. 89 коп. за период с 30.12.2007 по 25. 06.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Арбитражный суд, проверив правильность представленного истцом расчета, произвел самостоятельный перерасчет суммы процентов исходя из определения последнего дня срока исполнения обязательства. По мнению арбитражного суда проценты следует начислять не с 30.12.2007, а с 10.01.2008, в связи с чем, сумма процентов подлежащих взысканию составляет 55 374 руб. 81 коп.

Основания и порядок перерасчета судом первой инстанции процентов во взысканной сумме и правомерность их взыскания заявителем жалобы не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2010 по делу № А82-8999/2010-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титан» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                        Л.В. Губина

Т.В. Чернигина