Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А82-15039/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 марта 2011 года

Дело № А82-15039/2009-45

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2010 по делу № А82-15039/2009-45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Касаткиной Ларисы Анатольевны

к Департаменту недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск,

о признании недействительных пунктов договора и обязании внести изменения в договор,

установил:

индивидуальный предприниматель Касаткина Лариса Анатольевна (далее – ИП Касаткина, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Департаменту недвижимости Администрации городского округа г. Рыбинск (далее – Департамент, ответчик, заявитель) о признании частично недействительными пунктов 4, 5, 6 договора купли-продажи № 53/а от 20.05.2009, пунктов 1.3, 2.1 договора залога недвижимости № 53/з от 20.05.2009 с учетом дополнительного соглашения к договору № 53дс от 03.07.2009, а также, обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и привести условия приватизации в соответствии с действующим законодательством путем внесения изменений (дополнительных соглашений) в договор купли-продажи недвижимого имущества, дополнительного соглашения к договору залога недвижимости № 53/з от 20.05.2009 с учетом дополнительного соглашения к договору залога недвижимости № 53/з от 20.05.2009, № 53дс от 03.07.2009 между Департаментом недвижимости администрации городского округа город Рыбинск и предпринимателем Касаткиной Л.А. в определенные судом сроки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2010 признаны недействительными пункт 4 договора купли-продажи № 53/а от 20.05.2009 «покупная цена объекта составляет 2093220,34 руб., без учета НДС», пункт 6 договора «в соответствии с Налоговым кодексом РФ Покупатель уплачивает НДС в сумме 376779,66 руб.»; частично недействительным условия приватизации в части пункта 5 договора «Оплата приобретаемого Объекта производится в рассрочку на 5 лет равными частями в течение срока рассрочки. Первоначальный платеж осуществляется в течение 30-ти дней с момента проведения государственной регистрации перехода права собственности на приобретаемое имущество. Последующие платежи производятся в сроки, не превышающие один год с момента внесения предыдущего платежа»; условия в договоре залога недвижимости № 53/з от 20.05.2009 с учетом Дополнительного соглашения к № 53дс от 03.07.2009 в части пункта 1.3. (суммы) «Оценка предмета залога в целом произведена по соглашению сторон и составляет 2470000 руб.» в части пункта 2.1. абзацы 1,2,3,4 (суммы и сроки) «Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Покупателя перед Продавцом по договору купли-продажи недвижимости от 02.06.2009, зарегистрированного Департаментом недвижимости администрации городского округа город Рыбинск за № 53/а от 02.06.2009 в сумме 2093220,34, без учета НДС. Оплата приобретаемого Объекта производится равными частями в течение срока рассрочки. Первоначальный платеж осуществляется в течение 30-ти дней с момента проведения государственной регистрации перехода права собственности на приобретаемое имущество. Последующие платежи производятся в сроки, не превышающие один год с момента внесения предыдущего платежа».

Требования об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и привести условия приватизации в соответствии с действующим законодательством путем внесения изменений (дополнительных соглашений) в договор купли-продажи недвижимого имущества, дополнительного соглашения к договору залога недвижимости № 53/з от 20.05.2009 с учетом дополнительного соглашения к договору залога недвижимости № 53/з от 20.05.2009 № 53дс от 03.07.2009 между Департаментом недвижимости администрации городского округа город Рыбинск и предпринимателем Касаткиной Л.А. в определенные судом сроки оставлены без рассмотрения. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2010 отменить и в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя, договор купли-продажи недвижимости не может являться действительным без указания его существенных условий (цены и порядка оплаты), в связи с чем, весь договор должен являться недействительным. Указывая на избранный истцом способ защиты, считает, что оснований для внесения изменений в договор не имеется, соответственно договор купли-продажи является заключенным на согласованных условиях.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу со ссылкой на статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционный суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 151 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета.

На основании вышеизложенного, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче апелляционной жалобы заявитель не оплачивал государственную пошлину в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя Касаткиной Ларисы Анатольевны от иска.

Отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2010 по делу № А82-15039/2009-45, производство по делу прекратить.

Индивидуальному предпринимателю Касаткиной Ларисе Анатольевне выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной при подаче иска по квитанции №399708600 от 15.09.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                        Л.В. Губина

Т.В. Чернигина