Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А82-7928/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 марта 2011 года

Дело №А82-7928/2010-32

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Даниловский заготпром»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2010 по делу    №А82-7928/2010-32, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Даниловский заготпром»

к индивидуальному предпринимателю Смирновой Елене Павлиновне,

о взыскании 160.000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Даниловский заготпром» (далее – ООО «Даниловский заготпром», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Смирновой Елене Павлиновне (далее – ИП Смирнова Елена Павлиновна, ответчик) о взыскании 160.000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 02.01.2008.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2010 в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Даниловский заготпром» отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Даниловский заготпром» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 13.12.2010 отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «Даниловский заготпром», суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Между ООО «Даниловский заготпром» и ИП Смирновой Е.П. был подписан договор аренды нежилого помещения от 02.01.2008 для использования под магазин. Здание магазина расположено по адресу: Ярославская область, г.Данилов, ул. Циммервальда, 47, стр. 6А. Ответчик пользовался арендованным помещением, при этом у него не возникало сомнений в определении предмета аренды. Постановлением Главы городского поселения Данилова № 105 от 23.11.2007 нежилому строению заготовительного пункта присвоен почтовый адрес: г.Данилов, ул. Циммервальда, 47, стр. 6.

Индивидуальный предприниматель Смирнова Е.П. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. В материалы дела не представлено доказательств согласования объекта аренды, отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору  в качестве аренды.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 03.03.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.03.2011.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Даниловский заготпром» (арендодатель) и ИП Смирновой Еленой Павлиновной (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 02.01.2008, в соответствии с которым арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, по адресу: Ярославская область, г.Данилов, ул. Циммервальда, территория центрального рынка стр.3, для использования под размещение магазина.   

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 10.000 руб.00 коп. в месяц.

Истец, считая, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2009 по 01.05.2010 надлежащим образом не исполнил, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 160.000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 02.01.2008 не содержит данных, позволяющих однозначно определить имущество, являющееся предметом спорного договора (нежилое помещение, площадь торгового зала 39 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, г.Данилов,                        ул. Циммервальда, территория центрального рынка стр.3).

В материалы дела представлены две копии договора (л.д. 5-7, 27-28), в одной – отсутствует общая площадь помещения, а в другой общая площадь 138,9 кв.м. вписана рукописно. Данная запись не заверена надлежащим образом сторонами договора.

В техническом паспорте здания отсутствует площадь 39 кв.м., акт приема-передачи  в материалы дела не представлен.

Адрес здания, указанный в договоре аренды: Ярославская область, г.Данилов, ул. Циммервальда, территория центрального рынка стр.3, не совпадает с адресом, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права  (л.д. 12): Ярославская область, г.Данилов, ул. Циммервальда, д. 47, строен.6.

По мнению истца, несовпадение адреса объекта  связано с принятием постановления главы городского поселения Данилов № 105 от 23.11.2007, согласно которому нежилому строению заготовительного пункта присвоен почтовый адрес: г.Данилов, ул. Циммервальда, д. 47, стр. 6.

Однако договор подписан со стороны истца после принятия вышеуказанного постановления, следовательно, истец знал о том, что адрес объекта изменился.   

Учитывая изложенное, предмет договора аренды от 02.01.2008г. нельзя признать согласованным. Следовательно, договор аренды недвижимого имущества от 02.01.2008 является незаключенным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании арендной платы.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2010 по делу   №А82-7928/2010-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даниловский заготпром» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                            В.Г. Сандалов