Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А29-6923/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 марта 2011 года

Дело № А29-6923/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

при участии от истца представителя Сивкова А.А., действующего на основании доверенности от 20.09.2010,

от ответчика представителя Шкаредных В.А., действующего на основании доверенности от 09.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца муниципального унитарного предприятия «Диско» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2010 по делу № А29-6923/2010, принятое судом в лице судьи Маклаковой С.В.

по иску муниципального унитарного предприятия «Диско»

к индивидуальному предпринимателю Душак Андрею Евгеньевичу

о расторжении договора аренды,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Диско» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Душак Андрею Евгеньевичу о расторжении заключенного между сторонами договора аренды недвижимого имущества от 23.05.2005.

Исковые требования основаны на статьях 309, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора аренды сдавал помещения в субаренду без письменного согласия арендодателя.

Решением от 12.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции установил, что сдача имущества в субаренду произведена ответчиком с согласия арендодателя, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в нарушение ответчиком п.п. «ж» п. 6 договора аренды от 23.05.2005 часть из арендуемых предпринимателем помещений сданы им в субаренду без согласования с арендодателем. Представленные ответчиком письма о согласии МУП «Диско» на сдачу в субаренду спорных помещений, подписанные бывшим директором МУП «Диско» Анищуком В.А., по мнению истца, не могут быть приняты во внимание, т.к. представлены только в ходе рассмотрения дела, а журнал регистрации корреспонденции предприятия данных о выдаче писем не содержит. Отклонение судом ходатайства о проведении физико-химической экспертизы на предмет определения давности изготовления письма от 23.05.2007 истец считает необоснованным.

Ответчик в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

23.05.2005 между МУП «Диско» (арендодателем) и предпринимателем Душаком А.Е. (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества (л.д. 6-7), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 1, 2, 3, 4, 4.1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14.1, 15, 16, 17, 18, 18.1, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 общей площадью 775,4 кв.м., расположенные на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: г. Печора, ул. Советская, д. 44, для использования под магазин.

Срок действия договора установлен сторонами в п. 4 договора - с даты его государственной регистрации по 31.03.2013. Договор зарегистрирован в установленном порядке 10.06.2005 (л.д. 7).

Помещения переданы арендатору в пользование по передаточному акту от 13.06.2005 (л.д. 8).

В соответствии с подпунктом «ж» п. 6 договора аренды арендатор обязуется не сдавать имущество в субаренду или передавать свои права и обязанности по договору другому лицу без письменного согласия арендодателя.

В материалы дела представлены договоры субаренды, заключенные между предпринимателем Душаком А.Е. и субарендаторами Артеевым С.В., ООО «Печорская торговая компания», предпринимателем Пыстиным А.С. в отношении помещений, являющихся объектом аренды по договору от 25.05.2005 (л.д. 9-16).

Актами проверки по использованию помещений от 10.06.2007,  25.01.2010 и 18.06.10  истцом установлено, что часть арендуемых ответчиком помещений сдаются им в субаренду (л.д. 17-19).

Полагая, что арендуемые помещения переданы ответчиком в субаренду без согласия арендодателя, МУП «Диско» в лице конкурсного управляющего  письмом от 12.07.2010 потребовало расторжения договора аренды (л.д. 24).

Оставление ответчиком изложенного требования без внимания явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Частью 2 статьи 615 названного Кодекса предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ч. 3 ст. 615 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик представил суду письма от 08.06.2006 и 23.05.2007, в которых МУП «Диско» в лице директора предприятия Анищук В.А. выражает согласие на сдачу в субаренду спорных помещений.

Названные письма истец считает ненадлежащими доказательствами по делу, полагает, что  дата, указанная в письмах, не соответствует действительной дате их составления. В обоснование данного довода истец представил журнал входящей и исходящей корреспонденции, в котором сведения о выдаче писем от 08.06.2006 и 23.05.2007 отсутствуют.

Между тем, ссылка истца на отсутствие сведений о письмах в журнале исходящих документов МУП «Диско» не может с достоверностью подтверждать его доводы  о подготовке писем в более поздний период, поскольку журнал является внутренним документом истца и последний самостоятельно определяет порядок его ведения и внесения в него каких-либо сведений.

Факт подписания писем Анищуком В.А., который являлся директором МУП «Диско» в период сдачи помещений в субаренду, истцом не оспаривается. При наличии выраженного в письмах волеизъявления директора относительно договоров субаренды  вопрос о давности их составления не имеет значения в рассматриваемой ситуации.

Учитывая данное обстоятельство, заявленное истцом ходатайство о проведении  физико-химической экспертизы на предмет определения давности изготовления писем отклонено судом апелляционной инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы интерес истца к спорному имуществу утрачен. Как следует из представленной ответчиком в порядке части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, встроенное нежилое помещение первого этажа с подвалом по адресу: г. Печора, ул. Советская, д. 44 в настоящее время принадлежит иному лицу - Назарюк Е.Б.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины в материалы дела не поступило, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2010 по делу № А29-6923/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Диско» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Диско» (ИНН: 1105009330) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Вернуть муниципальному унитарному предприятию «Диско» (ИНН: 1105009330) с депозитного счета Второго арбитражного апелляционного суда 100000 руб., перечисленные платежным поручением от 11.02.201 № 28 за проведение экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                          О.П. Кобелева

                                                                                                                   В.Г. Сандалов