Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А82-11129/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 марта 2011 года

Дело № А82-11129/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центротранстехмонтаж»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2010 по делу       № А82-11129/2010, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонолитконструкция» (ИНН: 7604120800; ОГРН: 1077604031284)  

к открытому акционерному обществу «Центротранстехмонтаж» (ИНН: 7708009405, ОГРН: 1027700161796)

о взыскании 999 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонолитконструкция» (далее – ООО «СМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Центротранстехмонтаж» (далее – ОАО «Центротранстехмонтаж», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 999 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 12.12.2007 № 7.

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 7 от 12.12.2007 за поставленное оборудование.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2010 исковые требования ООО «СМК» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 999 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда не является законным и обоснованным, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, поскольку судебные акты по делу        № А82-8340/2009 по иску ОАО «Центротранстехмонтаж» к истцу о признании недействительными 17 договоров, заключенных сторонами в период с 04.12.2007 по 26.12.2007, в том числе и спорного, отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

До принятия постановления по существу по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истец – ООО «СМК» в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлением б/д, б/н отказался от исковых требований к ответчику полностью, просит принять отказ от иска о взыскании 999 000 руб., прекратить производство по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная госпошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета.

Судом первой инстанции истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

За рассмотрение апелляционной жалобы ОАО «Центротранстехмонтаж» уплачена в федеральный бюджет госпошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2010 № 842.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2010 по делу    № А82-11129/2010 отменить.

Производство по делу № А82-11129/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймонолитконструкция» к открытому акционерному обществу «Центротранстехмонтаж» о взыскании  999 000 руб. прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Центротранстехмонтаж»  из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины  по апелляционной жалобе.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий                                      

                             В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

                             Т.Е. Пуртова