Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А82-10827/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 марта 2011 года

Дело № А82-10827/2010-21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Щебалевой Е.Н.

представителя ответчика Василенко Т.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2010 по делу № А82-10827/2010-21, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее – истец, ОАО «ЯСК») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик, заявитель, ОАО «Оборонэнергосбыт») о взыскании (с учетом уточнения) 430 759  руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2010 по 10.09.2010.

Ответчик исковые требования признал частично в сумме 66 074 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2010 с ответчика в пользу истца взыскано  430 759 руб. 40 коп. процентов, а также 11 615 руб. 19 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2010 отменить и заявленные требования в части взыскания процентов в сумме 364 685 руб. 39 коп. оставить без удовлетворения. По мнению заявителя, истцом не доказано, что в период, предшествующий заключению договора (до 10.03.2010) ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца. Считает, что отношения между сторонами могут быть  только договорными. Указывает, что с учетом обстоятельств дела оплата должна быть произведена по истечении 7 календарных дней после получения счетов, счетов-фактур и актов приема передачи. До получения указанных документов у ответчика отсутствовала информация об объеме отпуска энергии, о тарифах и ценах.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, истец осуществлял подачу электрической энергии ответчику, в период с января по август 2010 года, что отражено в актах и счетах-фактурах за указанный период.

Разногласия сторон по условиям договора № 900 от 10.03.2010 были урегулированы только 10.09.2010.

Срок действия договора определен сторонами периодом с 01.01.2010 по 31.12.2010 с возможностью пролонгации его действия на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении договора или пересмотре его условий (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию должен производиться покупателем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Приложением №2 к договору сторонами согласованы объемы потребления электрической энергии, оплата которой подлежит в рамках данного договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при нарушении обязательств по оплате энергии (в т.ч. сроков оплаты договорных объемов в соответствии с пунктом 4.3 договора) ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в указанный исковой период (до заключения договора в установленном порядке) осуществлял поставку электрической энергии, ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии исполнил с нарушением условий договора относительно срока окончательного расчета.

По расчету истца за период с 18.02.2010 по 10.09.2010 ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 430 759 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из материалов дела, истец осуществлял подачу электрической энергии ответчику в период с января по август 2010 года.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в отсутствие заключенного договора, ее качество, объем и стоимость, ответчиком не оспорены, задолженность полностью оплачена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 816 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ» (далее - Постановление № 816), вступившим в силу 26.11.2009, были внесены изменения в Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), касающихся сроков оплаты потребленной электрической энергии.

В частности, в соответствии с новой редакцией пункта 70 Правил № 530 покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил) оплачивают фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договором от 10.03.2010 (пункт 4.3), распространившим свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2010, также предусмотрено, что окончательная оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом ранее внесенных средств, производиться покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата, что не противоречит указанным выше изменениям в Правила, вступившим в законную силу до начала фактических правоотношений сторон.

Ссылка заявителя на пункт 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которому непосредственная обязанность по исполнению обязательств по договору возникает с момента заключения договора, поэтому не подлежит взысканию договорная неустойка за период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, не принимается апелляционным судом, поскольку предметом спора является взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не договорной неустойки.

Учитывая вышеизложенные требования Правил №530 в части сроков оплаты полученной электрической энергии истец за период с 18.02.2010 по 10.09.2010 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 430 759 руб. 40 коп., которая взыскана судом первой инстанции.

Пункт 70 Правил №530 регламентирует порядок и сроки окончательной оплаты полученной электрической энергии.

Как следует из материалов дела, задолженность за фактически поставленную энергию ответчиком погашена с нарушением указанного в Правилах срока.

Однако, предметом заявленного иска является не взыскание основной суммы задолженности, а процентов за пользование чужими денежными средствами, что является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Вместе с тем, в указанный истцом исковой период особенности порядка оплаты, права и обязанности сторон не были согласованы посредством подписания договора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Истец определил период просрочки ответчика исходя из условий договора от 10.03.2010, неисполнения обязанности ответчика передавать показания средств учета, а также наличия возможности самостоятельного расчета ответчиком фактически потребленной энергии и не связывает представленный расчет с получением ответчиком актов, счетов и счетов-фактур.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия иных сроков оплаты после предъявления кредитором требования об исполнении данного обязательства в материалах дела не имеется.

В обоснование возражений ответчик представил копии актов и счетов истца за указанный период с датами их получения, а также копии платежных поручений об их оплате с приложением контррасчета процентов исходя из требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несвоевременность получения ответчиком актов, счетов и счетов-фактур в спорный период сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, апелляционный суд считает, что пункт 70 Правил №530 в части принятия окончательного срока оплаты полученной энергии (до 18 числа) для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению с учетом положений статей 401 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность за неисполнение обязанности ответчика передавать показания средств учета в соответствии с пунктом 2.4.2 договора, а также обязанность покупателя самостоятельного проведения расчета стоимости потребленной электрической энергии ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрена. Наличие данных обстоятельств материалами дела не подтверждено.

Кроме того, доказывание объема потребленной и неоплаченной в срок электрической энергии (т.е. наличие самого обязательства) в силу статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относиться на истца по делу.

Согласно представленного контррасчета ответчик, исходя из даты получения от истца копии актов и счетов, руководствуясь положениями статьи 314  Гражданского кодекса Российской Федерации, признал сумму процентов за просрочку платежа в размере 66 074 руб. 01 коп. (т.2 л.д.5). Представленный контррасчет соответствует датам получения актов и счетов от истца.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, анализируя и оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив просрочку кредитора и факт оплаты услуг ответчиком по документам, представленным в его адрес истцом, апелляционный суд считает, что взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  66 074 руб. 01 коп.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2010 по делу № А82-10827/2010-21 в части взыскания 364 685 руб. 39 коп. процентов и 9 833 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине подлежит отмене с вынесением