Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А17-4835/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 марта 2011 года

Дело № А17-4835/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Техснаб»

на решение СУД Арбитражного суда Ивановской области от 16 ноября 2010 года по делу № А17-4835/2010, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску открытого акционерного общества «Ивановская энергосбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Техснаб»

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Ивановская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ИЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» (далее – ООО «Техснаб», ответчик, заявитель) 268 158 руб. 22 коп. задолженности по договору электроснабжения от 01.07.2007 № 179 (далее – Договор) за период с июня по август 2010 года (далее – Спорный период).

Исковые требования ОАО «ИЭК» основаны на статьях 309, 310, 314, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Техснаб» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом компенсации объемов потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ООО «Техснаб» в сумме 136 353 руб. 98 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что при определении объемов поставленной электроэнергии, послуживших основанием для выставления счетов-фактур на сумму взысканной судом задолженности, не был учтен объем фактических потерь, образующихся при передаче электрической энергии по сетям ООО «Техснаб» абонентам ООО «Энергосетевая компания»  - ООО «ПКП Кедр», ООО «Феникс», ООО «Станкомаркет», ОАО «Станок 1», ОАО «Зооветснаб», ИП Ибрагимов М.А., и другим, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям ответчика, стоимость которых подлежит компенсации с нормативами потерь.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, поясняя, что ООО «Техснаб» не входит в перечень сетевых организаций, затраты которых включены в расчет единых (котловых) тарифов, согласно постановлению РСТ Ивановской области от 29.04.2010 № 274-э/1, поэтому не вправе предоставлять услуги потребителям, присоединенным к электрическим сетям ООО «Техснаб», ввиду отсутствия установленного для ответчика тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а, следовательно, у заявителя отсутствуют основания для компенсации фактических потерь электроэнергии, образующихся при передаче электрической энергии потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям ответчика. Также истец считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, так как его позиция, изложенная в отзыве от 03.11.2010, строится на признании задолженности.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие  представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 16 ноября 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Между ОАО «ИЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Техснаб» (потребитель) заключен Договор (с учетом дополнительных соглашений, а также протокола согласования разногласий к дополнительному соглашению от 10.06.2008), предметом которого в силу пункта 1.1 является обязательство истца по продаже ответчику электрической энергии, а также оказание посредством привлечения третьих лиц, услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией.

Заключая Договор, ОАО «ИЭК» приняло на себя обязательство поставлять электрическую энергию потребителю в количестве согласно Приложению №1 к Договору (пункт 2.1).

Согласно пункту 1.2 Договора местом исполнения обязательств по поставке электроэнергии и услуг (точки поставки) является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и сетевой организации - ОАО «ИЭК» и согласованного сторонами с участием сетевой организации в Приложении №3 к Договору.

Потребитель принял на себя обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в соответствии с показаниями расчетных приборов учета, согласованных сторонами в Приложении №6 к Договору (пункты 3.1, 3.3 Договора).   

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, потребитель рассчитывается по тарифам на электроэнергию, установленным уполномоченным органом исполнительной власти, а также по нерегулируемым ценам.

Срок исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости электроэнергии стороны согласовали в пункте 4.2 Договора (в редакции протокола согласования разногласий к дополнительному соглашению от 10.06.2008):

- до 1 числа расчетного месяца внести платеж на расчетный счет истца в размере 33% от стоимости месячной договорной величины электропотребления;

- до 11 числа расчетного месяца внести платеж на расчетный счет истца в размере 33% от стоимости месячной договорной величины электропотребления;

-  до 21 числа расчетного месяца внести платеж на расчетный счет истца в размере 34% от стоимости месячной договорной величины электропотребления;

- до 5 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом ранее произведенных платежей.

Оплата производится потребителем самостоятельно, платежными поручениями на расчетный счет либо в кассу истца.

Отклонения стоимости электроэнергии, рассчитанной по прогнозным значениям нерегулируемых цен на электроэнергию от стоимости электроэнергии, рассчитанной по фактически сложившимся нерегулируемым ценам, учитываются при определении стоимости поставки электроэнергии по нерегулируемым ценам в последующих расчетных периодах.

В пункте 5.1 Договора стороны согласовали, что при расчетах будут руководствоваться показаниями расчетных приборов учета, указанных в договоре - Приложении № 6 (пункты 5.1 и 5.2 Договора).

Пунктом 8.1 Договора установлен срок действия Договора - с момента его заключения по 30.06.2008. Дополнительным соглашением от 10.06.2008 стороны установили, что срок действия Договора продлен с 01.07.2008 по 30.06.2009.

Во исполнение условий Договора истец в Спорный период поставил ответчику электрическую энергию и выставил счета-фактуры от 30.06.2010 № П-1641, от 30.06.2010 № П-1424, от 31.07.2010 № П-1711, от 31.08.2010 № П-1998 на общую сумму 518 158 руб. 22 коп.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученную электрическую энергию оплатил частично в сумме 250 000 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 268 158 руб. 22 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт и объем поставленной электроэнергии ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно пункту 6 Правил № 861 недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Требования истца основаны на Договоре, в котором ответчик является потребителем, а истец гарантирующим поставщиком, поставляющим электроэнергию в точки поставки, на которые установлены приборы учета (приложение № 6 к Договору).

Ответчик считает необходимым вычесть из объема поставленной энергии объем фактических потерь, образовавшихся при передаче электроэнергии по его сетям потребителям ООО «Энергосетевая компания». ООО «Энергосетевая компания» стороной по Договору не является.

Доказательств включения в тариф истца затрат ответчика на содержание сетей и потери - не представлено.

Региональная служба по тарифам Ивановской области постановлением от 29.04.2010 № 274-о/1 установила единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области и утвердила перечень сетевых организаций, затраты которых включены в расчет единых (котловых) тарифов.

В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик является сетевой организацией; для него не установлен тариф на услуги по передаче.

К апелляционной жалобе ответчик приложил пояснительную записку по расчетам потерь, справку о расходе эл.энергии абонентами ООО «Техснаб» за январь 2011 года, расчет потерь за потребленную эл.энергию субабонентами ООО «Техснаб» за 2010 год, расчет % покупаемой эл. Энергии ООО «Техснаб» в разрезе цен регулируемых и нерегулируемых. 2010 год, сведения о расходе электроэнергии по ООО «Техснаб» за июнь-август 2010 года. Доказательств направления либо вручения указанных документов истцу ответчиком не представлено. Ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Истец не привел доводов об уважительности причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения указанных документов к материалам дела.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление от 03.11.2010 ООО «Техснаб» признавало задолженность в размере 268 158 руб. 22 коп., не заявляло довод о том, что при определении объемов поставленной электроэнергии не учтен объем фактических потерь.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований ООО «Техснаб» о компенсации потерь электрической энергии в рамках рассматриваемого дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16 ноября 2010 года по делу № А17-4835/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

                       Л.В. Губина

                           С.Г. Полякова