Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А31-7658/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 марта 2011 года

Дело № А31-7658/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

в отсутствие сторон и третьих лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья «1-й Микрорайон 17б»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2010 по делу № А31-7658/2010, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

к товариществу собственников жилья «1-й Микрорайон 17б»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»,

о взыскании задолженности за услуги на отпуск тепловой энергии,  

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК-2», Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к товариществу собственников жилья «1-й Микрорайон 17б» (далее – ТСЖ «1-й Микрорайон 17б», ответчик, заявитель) о взыскании 50 000 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2009 года, март, апрель, май, июнь 2010 года.

Предъявленные требования основаны на статьях 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее – Департамент, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО  «Управляющая компания», третье лицо).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 113 701 руб. 25 коп., из которых 7449 руб. 85 коп. – долг за декабрь 2009 года, 4034 руб. 77 коп. за март 2010 года, 75 647  руб. 36 коп. за апрель 2010 года, 26 569  руб. 27 коп. за май-июнь 2010 года. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что не имеет перед истцом задолженности.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2010 исковые требования ОАО «ТГК-2» удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано   113 701 руб. 25 коп. задолженности.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 432, 433, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006, (далее – Правила № 307) и исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ТСЖ «1-й Микрорайон 17б» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; посчитал доказанным тот факт, что за декабрь 2009 года, март, апрель, май, июнь 2010 года имеется задолженность, дав при этом неверную оценку платежным документам, представленным в дело ответчиком согласно соглашению от 13.03.2009 и дополнительным к нему соглашений; нарушил нормы материального права (не применил подлежащую применению статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушил нормы статей 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.) и нормы процессуального права (статью 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование жалобы истец указывает, что весь объем тепловой энергии, который поступает на ввод многоквартирного дома по адресу: г. Шарья, 1-й микрорайон, дом 17, от тепловых сетей идет на три дома № 17, № 17А, № 17Б. 01.11.2009 на вводе в многоквартирный дом № 17 установлен  прибор учета тепловой энергии, который фиксирует объем тепловой энергии, поступающей в три указанных дома. В связи с этим стоимость тепловой энергии должна рассчитываться не по нормативам потребления коммунальных услуг, а по показаниям прибора учета.

Заявитель считает, что при вынесении решения судом первой инстанции не принято во внимание наличие подписанного истцом соглашения от 13.03.2009 и дополнительных к нему соглашений от 23.07.2009, 24.12.2009, 28.01.2010, 12.05.2010, устанавливающих временный порядок оплаты тепловой энергии на отопление и подогрев воды. Заключив указанные соглашения, ОАО «ТГК-2» согласилось на временный (до урегулирования разногласий) порядок оплаты тепловой энергии на отопление и подогрев воды (авансовые платежи в размере оплаты граждан). Суд не принял во внимание указанную договоренность сторон, в связи с чем нарушил нормы материального права. Суд первой инстанции не исследовал представленные ответчиком платежные поручения на предмет перечисления денежных средств в пользу истца за тепловую энергию на отопление и подогрев воды в рамках указанных соглашений. Сумма, указанная в данных платежных поручениях, равна той сумме, которая по расчету ответчика должна быть перечислена в пользу ОАО «ТГК-2» в соответствии с указанными соглашениями. То обстоятельство, что назначение платежа относится к другому периоду, в данном случае правового значения не имеет, поскольку соглашением от 13.03.2009 и дополнительными к нему соглашениями предусмотрен временный порядок расчетов в виде авансовых платежей в размере оплаты граждан, а полученная от граждан сумма за спорный период перечислена полностью ответчиком в пользу истца.

Ответчик считает, что размер платы за поставленную в январе 2010 года энергию должен исчисляться исходя из 993,18 руб. за 1 Гкал (отопление) и 1305,08 руб. за 1 Гкал (подогрев воды), а не из расчета 1291,13 руб. за 1 Гкал (отопление) и 1505,68 руб. за 1 Гкал (подогрев воды), как это сделал истец на основании решения Думы городского округа город Шарья от 14.01.2010 № 3-ДН, поскольку решением Думы городского округа город Шарья от 14.10.2010 № 59-ДН в пункт 1 решения Думы городского округа город Шарья от 14.01.2010 № 3-ДН внесены изменения, согласно которым новый размер платы граждан за отопление и подогрев воды установлен лишь с 01 февраля 2010 года. В связи с этим, по мнению ТСЖ «1-й Микрорайон 17б», денежные средства, излишне уплаченные истцу за поставленную в январе 2010 года энергию, должны быть зачтены в счет долга ответчика по оплате энергии, потребленной в течение искового периода.

Кроме того, заявитель полагает, что сумма долга должна быть уменьшена на сумму расходов Товарищества по оплате услуг ОАО КБ «Ассоциация», которое на основании заключенного с ответчиком договора производило начисление, сбор и перечисление ОАО «ТГК-2» платежей граждан за энергию, поскольку, по мнению ответчика, в состав установленного для Общества тарифа на оплату поставляемой энергии были заложены расходы по начислению и сбору платы за энергию с ее потребителей. При этом заявитель отмечает, что арбитражный суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство о запросе у Департамента письменных пояснений по вопросу  включения указанных расходов в состав тарифа. В связи с этим ответчик заявил арбитражному суду апелляционной инстанции ходатайство о запросе у Департамента названных пояснений.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку, как следует из материалов дела, расчет суммы долга ТСЖ «1-й Микрорайон 17б» произведен истцом не на основании тарифа, утвержденного для ОАО «ТГК-2» Департаментом, а на основании решения Думы городского округа г. Шарья.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в рамках заявленных доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «1-й Микрорайон 17 Б» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.01.2008 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 44 № 000686453).

В целях заключения договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде ОАО «ТГК-2» направило в адрес Товарищества проект договора, который так и не был между сторонами заключен.

Вместе с тем ответчик поставлял в многоквартирный дом по адресу: Костромская обл., г. Шарья, ул. 1-ый Микрорайон, д.17Б, тепловую энергию, а Товарищество производило ее оплату.

31.03.2008 между ТСЖ «1-й Микрорайон 17 Б» и ООО «Управляющая компания» подписан договор на оказание услуг, по условиям которого Товарищество поручает, а Управляющая компания принимает на себя обязательства по оказанию услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.3 данного договора Товарищество заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг жильцам дома, а Управляющая компания отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых жильцам дома предоставляются коммунальные услуги.

13.03.2009 между ОАО «ТГК-2» и ООО «Управляющая компания» заключено соглашение, согласно которому «в связи с тем, что договоры на отпуск тепловой энергии на отопление и подогрев воды, заключаемые ОАО «ТГК-2» с ООО «Управляющая компания» и товариществами собственников жилья, находящимися на территории городского округа город Шарья, и протоколы разногласий к вышеуказанным договорам на 2009 года находятся в стадии урегулирования по вопросу объема производимой тепловой энергии с ОАО «ТГК-2», но в то же время тепловая энергия поставляется гражданам на отопление и подогрев воды», стороны пришли к соглашению производить авансовые платежи за отопление и подогрев воды ОАО «ТГК-2» в размере оплаты гражданами за полученные услуги за отопление и подогрев воды и до урегулирования договорных отношений.

Аналогичное соглашение было заключено между ОАО «ТГК-2» и ООО «Управляющая компания» 23.07.2009.

Кроме того, к соглашению от 13.03.2009 были заключены между ОАО «ТГК-2» и ООО «Управляющая компания» дополнительные соглашения от 24.12.2009, от 28.01.2010, от 12.05.2010.

04.03.2009 между ТСЖ «1-й Микрорайон 17 Б» (заказчиком) и ОАО КБ «Ассоциация» (банком) заключен договор на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, по условиям которого заказчик поручил банку, а банк принял на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию за услуги по отоплению, подогреву воды, включающему: открытие и ведение лицевых счетов и расчетов по ним, изготовление и предоставление абонентам – физическим лицам платежно-расчетных документов, организацию приема денежных средств абонентов при оплате услуг, перечисление и контроль денежных средств заказчику.

01.02.2009 между Товариществом, территориальным отделом социальной защиты населения, опеки и попечительства по Шарьинскому муниципальному району и по городскому округу г. Шарья и банком заключены договоры совместной деятельности по предоставлению отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг.

ОАО «ТГК-2» поставляло в исковой период тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный  по адресу: Костромская обл., г. Шарья, ул. 1-ый Микрорайон, д.17Б, неполная оплата  которой послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде между ОАО «ТГК-2» и ТСЖ «1-й Микрорайон 17 Б» не заключен. Вместе с тем между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды на объект теплопотребления - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. 1-ый Микрорайон, д.17Б.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает потребителя (собственника) от обязанности возместить стоимость энергии, поставленной на объекты последнего.

Таким образом, фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по снабжению