Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А82-10324/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 марта 2011 года

Дело № А82-10324/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росбрит»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  29.11.2010 по делу № А82-10324/2010, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад - Прибор – С»

к обществу с ограниченной ответственностью «Росбрит»

о взыскании 4370124.55 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад - Прибор – С» (далее – ООО «Каскад - Прибор – С», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росбрит» (далее – ООО «Росбрит», ответчик, заявитель)  о  взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 08 от 11.08.2009 в сумме 4 178 349 руб. 90 коп., 191774 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  21.12.2009 по 09.09.2010, всего 4 370 124  руб. 55 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 425, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2010 исковые требования ООО «Каскад - Прибор – С» удовлетворены частично, с ООО «Росбрит» взыскано 4 081 349 руб. 90 коп.  задолженности по оплате выполненных работ, 191 774 руб. 65  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  21.12.2009 по 09.09.2010, 18008 руб. 65 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

ООО «Росбрит» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2010 изменить в части, отказав ООО «Каскад – Прибор - С» в удовлетворении исковых требований в части взыскания 468 022 руб. 42 коп. Заявитель считает, что суд неправильно истолковал положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочно пришел к выводу о том, что зачет на сумму 468 022 руб. 42 коп. сторонами произведен не был. Заявитель ссылается на то, что обязанность ответчика оплатить выполненные работы истцу по договору субподряда № 8 от 11.08.2009 возникла 20.12.2009. Встречное обязательство по оплате товара возникло у истца после принятия товара 16.07.2010, что подтверждается накладной № 2 от 16.07.2010. Истцом и ответчиком было сделано двухстороннее заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 468 022 руб. 42 коп., которое содержится в Приложении № 1 к договору купли-продажи № 2/04 от 01.04.2010. Указанное заявление о зачете, а также непосредственно сам зачет был произведен сторонами 16.07.2010, а иск был предъявлен в Арбитражный суд Ярославской области 16.09.2010, то есть после даты проведения зачета.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в её удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в данном случае в части, касающейся взыскания с ответчика в пользу истца 468 022 руб. 42 коп. задолженности по оплате стоимости строительных материалов по договору купли-продажи.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

11.08.2009 ООО «Росбрит» (Генподрядчик) и ООО «Каскад – Прибор - С» заключили договор субподряда № 08. По условиям пункта 1.1 договора субподрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: 1 очередь строительства обхода г. Ярославля с мостом на р. Волгу. Перенос подъездного пути к ООО «Кристалл» (далее - объект) в соответствии с рабочими чертежами, утвержденными к производству работ (далее - проект), Ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 1) Календарным графиком производства работ (приложение № 2), а Генподрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчиком по данному объекту является Департамент дорожного хозяйства Ярославской области.  

Пунктом 3.1 договора определено, что общая стоимость работ составляет   9 427 267 руб. (с НДС 18%).

В соответствии с пунктом 4.8 договора Генподрядчик осуществляет текущий ежемесячный платеж в течение 20 дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры и платежных документов, при условии получения платежей за вышеуказанные работы от заказчика.

Истцом выполнены работы на сумму 8 646 530 руб., ответчиком произведена оплата на сумму 4 468 180 руб. 10 коп. Отказ ответчика оплатить выполненные работы в полном объеме   явился   основанием для обращения  ООО «Каскад – Прибор - С» с иском  в суд.

Факт и объемы выполнения  истцом работ на сумму 8 646 530 руб. подтвержденные  актом  о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2009, справкой  о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами  без замечаний, ответчиком не оспариваются. Решение Арбитражного суда Ярославской области в части взыскания с ООО «Росбрит» задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 081 349 руб. 90 коп. ответчик также не оспаривает.

Ответчик не согласен со взысканием с него 468 022 руб. 42 коп.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 2/04 от 01.04.2010, в силу пункта 1.1 которого продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истца) строительные материалы (товар) в количестве, ассортименте, согласно товарной накладной, и в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора, а покупатель обязуется осмотреть, принять и оплатить товар по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Приложение № 1 к договору, подписанное обеими сторонами, предусматривает зачет стоимости строительных материалов в сумме  468 022 руб. 42 коп. в счет погашения дебиторской задолженности по договору субподряда № 8 от 11.08.2009.

Ответчик ссылается на то, что встречное обязательство по оплате товара возникло у истца после принятия товара 16.07.2010, что, по его мнению, подтверждается накладной № 2 от 16.07.2010. Заявление о зачете сделано сторонами 01.04.2010 (Приложение № 1 к договору купли-продажи № 2/04 от 01.04.2010), сам зачет был произведен 16.07.2010, а иск предъявлен в суд 16.09.2010, то есть после даты проведения зачета.

Указанная ссылка является несостоятельной в силу отсутствия правового обоснования. Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело документы и оценив их во взаимосвязи и совокупности, суд установил, что ООО «Росбрит» не доказало факт прекращения между сторонами обязательств путем зачета встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания указанной нормы права следует, что предъявляемое к зачету требование должно иметь однородный с основным обязательством предмет, однородность зачитываемых требований должна проявляться также и в природе обязательства. Требования, не являющиеся бесспорными, не могут быть предъявлены к зачету в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем ответчиком не представлено доказательств прекращения спорных обязательств зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ссылался на погашение части долга путем отпуска материалов на сумму 468 022 руб. 42 коп., что подтверждал накладной № 2 от 16.07.2010. Истцом оспаривался факт отпуска товара со склада. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт отпуска материалов со склада и получения их истцом не доказан, в связи с чем пришел к выводу, что зачет на сумму 468 022 руб. 42 коп. сторонами проведен не был. Указанные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции. Правовые основания для признания выводов суда неправомерными у апелляционной инстанции отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Разделом 5 договора купли-продажи № 2/04 от 01.04.2010 предусмотрен порядок передачи-приемки товара. Передача товара осуществляется на условиях  франко-склада Продавца. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что право собственности на товар и риск случайной гибели переходят  к покупателю с момента принятия товара покупателем, то есть с момента  подписания акта приема-передачи товара сторонами договора. С указанного момента продавец считается выполнившим свои обязательства по передаче товара.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде другими доказательствами.

Ссылаясь на отпуск материалов со склада на сумму 468 022 руб. 42 коп., ООО «Росбрит» должно представить документы, подтверждающие указанный факт,  то есть акт приема-передачи товара. Судом установлено, что ответчиком не доказан надлежащим образом факт передачи товара покупателю, так как акт приема-передачи товара в материалы дела в суд первой инстанции им не представлен. Иных документов (доказательств отражения факта отпуска товара покупателю в бухгалтерском учете) в материалы дела также не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и приведенные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений доводы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что зачет на сумму 468 022 руб. 42 коп. сторонами произведен не был.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  29.11.2010 по делу № А82-10324/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росбрит»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Т.М. Поляшова

                           А.В. Тетервак