Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А82-8622/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 марта 2011 года

Дело № А82-8622/2010

Резолютивная часть постановления объявлена                        02 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                   09 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Лебедева С.А. – по доверенности от 09.02.2011, Невского В.Ю. – по доверенности от 28.02.2011,

ответчика: Предко Е.А. – по доверенности от 25.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Ярославский электромашиностроительный завод»

на решение СУД Арбитражного суда Ярославской области от 29 октября 2010 года по делу № А82-8622/2010, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославльводоканал»

к открытому акционерному обществу «Ярославский электромашиностроительный завод»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – Общество 1, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском (с учетом уточненных требований) к открытому акционерному обществу «Ярославский электромашиностроительный завод» (далее – Общество 2, ответчик, заявитель) о взыскании 283 560 руб. 98 коп. задолженности по оплате за превышение норм допустимых концентраций (далее – ПДК) загрязняющих веществ и их очистку по договору от 01.01.2007 № 90 (далее – Договор) за период с марта 2009 года по май 2010 года, а также 16 633 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2009 по 22.09.2010.

Исковые требования Общества 1 основаны на статьях 11, 307, 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29 октября 2010 года исковые требования Общества 1 удовлетворены.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, Общество 2 обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о применении порядка оплаты услуг без акцепта плательщиков неправомерен, так как основывается на недействующем нормативном акте. Применяя в формуле расчета платы за ПДК только величину Доф, истец нарушает порядок, установленный Постановлением Правительства Ярославской области от 28.07.1997 № 172-П, и условия Договора. Кроме того, истцом не представлены доказательства расчета коэффициента Доф по форме госстатотчетности «2тп-водохоз» и утверждения его для всех абонентов Общества 1, но судом он взят за основу, как установленный.

Истец в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что расчет платы произведен в строгом соответствии с «Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ярославской области», утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 28.07.1997 № 172 П.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,Фактические обстоятельстваКК 01.01.2007 между Обществом 1 и Обществом 2 (абонент) заключен Договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию.

Согласно разделу 3 Договора истец обязуется обеспечивать питьевой водой абонента в размере установленного лимита 300 куб.м/сут., 9125 куб.м/мес.,  109500 куб.м/год; принимать сточные воды в систему коммунальной канализации от абонента в размере лимита в количестве 360 куб.м/сут., 10959 куб.м/мес., 131400 куб.м/год. Ответчик обязуется своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества на основании условий, предусмотренных Договором.

В силу пункта 5.1 Договора расчеты за воду, израсходованную абонентом, и принятые сточные воды производятся по показаниям приборов учета согласно тарифам в размере 7,57 руб. за 1 куб.м отпущенной питьевой воды, 4,39 руб. за 1 куб.м принятых сточных вод, по состоянию на дату заключения Договора, дополняемые НДС.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 и 5.6 Договора сумма платы за сверхлимитное водопотребление определяется тарифом, повышенном в пятикратном размере, исходя из объемов фактически израсходованной питьевой воды за каждый месяц. Сумма платы ха превышение лимита сброса сточных вод определяется тарифом, повышенном в трехкратном размере, за каждый куб.м сбрасываемых сточных вод. Оплата услуг Общества 1 производится в размере 100% предоплаты в срок до 25 числа календарного месяца, предшествующему расчетному месяцу. Окончательный расчет между сторонами (включая сверхлимитное водопотребление и водоотведение, сброс загрязняющих веществ) производится по результатам фактического водопотребления и водоотведения за каждый прошедший месяц, путем выставления в банк платежного требования и списания средств со счета абонента в безакцептном порядке, в срок не более  10 дней  с момента выставления в банк, либо излишне указанные суммы зачисляются в счет будущих платежей.

Согласно пункту 5.8 Договора взимание платы за фактическое количество загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему коммунальной канализации, осуществляется на условиях и в порядке, определяемом действующими нормативными актами органов местного самоуправления и субъекта Российской Федерации (постановление Правительства Ярославской области от 28.07.1997 № 172-П, постановление мэра г. Ярославля от 30.03.2004 № 1212), а также разрешением на сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Ярославля.

В связи с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и их очистку за период с марта 2009 года по май 2010 года истец выставил ответчику счета-фактуры от 25.03.2009 № 5461, от 24.04.2009 № 8500, от 26.05.2009 № 11455, от 25.06.2009 № 14397, от 24.07.2009 № 17319, от 26.08.2009 № 20150, от 25.09.2009 № 23527, от 26.10.2009 № 26162, от 24.11.2009 № 28970, от 24.12.2009 № 31733, от 25.01.2010 № 71, от 25.02.2010 № 3128, от 24.03.2010 № 5885, от 26.04.2010 № 8448, от 31.05.2010 № 13360 на общую сумму 283 560 руб. 98 коп., которую ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. К отношениям, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), под лимитом водопотребления (водоотведения) понимается установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени.

Из пункта 88 Правил № 167 следует, что абонент обязан принимать меры по рациональному использованию питьевой воды, соблюдению лимитов водопотребления и нормативов водоотведения.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» от 31.12.1995 № 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного Постановления Правительства Российской Федерации администрация Ярославской области Постановлением от 28.07.1997 № 172-П утвердила «Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ярославской области» (далее – Порядок).

Из пункта 14 Порядка следует, что при отсутствии утвержденных Госкомэкологией Российской Федерации разработанных нормативов предельного размещения осадков и базовых нормативов платы за предельное размещение осадков показатель Доn в расчетах не используется.

Пунктом 15 Порядка установлено, что коэффициент Доф, используемый в расчетах, устанавливается расчетным путем (согласно форме госстатотчетности «2тп-водхоз»). Данный коэффициент рассчитан и утвержден истцом для всех абонентов Доф = 0,00156 т/куб.м. В суд апелляционной инстанции истцом представлены служебные записки истца о расчете и утверждении величины Доф, в том числе на 2009-2010 годы, которая не изменяется с 2003 года во избежание резкого повышения платежей промышленных предприятий за сброс загрязняющих веществ в систему канализации. Указанные документы приобщены к материалам дела. По расчету величины Доф у ответчика возражений нет.

Таким образом, при составлении расчетов платы за сброс абонентом сточных вод в концентрациях, превышающих ДК, у истца отсутствовали основания для применения коэффициента Доф равным 0.

Поскольку утвержденный Госкомэкологией Российской Федерации коэффициент Доn отсутствует (то есть равен 0), то в соответствии с пунктом 14 Порядка данный коэффициент истцом в расчетах не использовался.

Ответчик не оспаривает показатели фактической концентрации загрязняющих веществ и иные показатели, принятые в расчете.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности не соответствует указанной в пункте 15 Порядка формуле, что ответчиком признается. Также ответчик признает обязанность по оплате оказанных услуг.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о принятии произведенного истцом в соответствии с пунктами 14, 15 Порядка расчета задолженности и удовлетворении требований истца в сумме 283 560 руб. 98 коп.

Ссылка суда в решении на утратившее силу Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 «О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий» не повлияла на правильность принятого судебного акта.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Расчет истца взыскиваемых процентов, составленный отдельно по каждому счету-фактуре с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере, действовавшем