Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А82-20728/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 марта 2011 года

Дело № А82-20728/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгашлиф Плюс"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от  13.12.2010 по делу № А82-20728/2009, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Актан-эксполес", к обществу с ограниченной ответственностью "Волгашлиф Плюс",

о взыскании долга и процентов,

установил:

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2010  с общества с ограниченной ответственностью "Волгашлиф Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актан-Эксполес" взыскано 178 937 рублей 67 копеек долга, 4 549 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5080 рублей 56 копеек расходов по оплате госпошлины,2 982 рубля судебных издержек, вязанных с рассмотрением дела. 

        15 сентября 2010 года Арбитражный суд Ярославской области выдал исполнительный лист Серии АС № 001688338.

        На основании исполнительного листа Серии АС № 001688338 судебным приставом-исполнителем Рыбинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Лезновой О.В. 21 сентября 2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства     № 78/20/88882/5/2010.

        08.10.2010 в Арбитражный суд Ярославской области от ООО «Волгашлиф Плюс» поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2010 ответчику отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгашлиф Плюс» с определением суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской  области от 13.12.2010 отменить, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения арбитражного суда до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-4018/2010-8.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в нарушение статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в предоставлении отсрочки не было выслано в адрес общества. По этой причине общество лишено возможности ознакомиться с мотивами, на основании которых сделаны выводы суда первой инстанции. Общество полагает, что данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного акта.

ООО «Актан-Эксполес» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, не усмотрел оснований для предоставления обществу отсрочки исполнения судебного акта, принимая определение, арбитражный суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд сам определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82- 4018/2010-8, где истцом выступает ООО «Волгашлиф Плюс», а ответчиком ООО «Актан Эксполес».

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные ООО «Волгашлиф Плюс» обстоятельства не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Обществом в суд первой инстанции не предоставлено доказательств, подтверждающих наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, доказательств  сложного финансового положения.

  Должником представлено письмо Рыбинского городского отдела УФССП по Ярославской области от 01.11.2010г. № 14-44/376-8106, в котором сообщается о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением должника в арбитражный суд с заявлением и о наличии денежной суммы, подлежащей списанию с должника, на депозите в службе судебных приставов.

  Однако, как правильно указал суд первой инстанции, указанное заявителем обстоятельство не препятствует исполнению решения суда, не является обстоятельством чрезвычайного характера, не затрудняет исполнение решения по делу № А82-20728/2009-10 о взыскании с должника (заявителя) денежной суммы; кроме того, решение суда по делу № А82-4018/2010, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, не вступило в законную силу.

  Заявителем   не представлено документов, подтверждающих  сведения о своём финансовом состоянии и имуществе (баланс), почему своевременно не исполнялось решение суда.

    Судом также учтено и то обстоятельство, что должником без должного на то основания длительно не исполняется судебный акт по делу, что фактически уже привело к отсрочке исполнения судебного акта.

  Кроме того, суд первой инстанции учел мнение взыскателя,  возражающего против предоставления отсрочки, а также его интересы по своевременному восстановлению нарушенного права.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно оценил доводы ответчика и пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается общество, не относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд также не находит правовых оснований для отмены судебного акта по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Копия определения об отказе в отсрочке исполнения решения суда направлена в адрес ООО «Волгашлиф Плюс» по двум последним известным суду адресам местонахождения общества, а именно: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Пятилетки, д. 82 и Ярославская область, г. Рыбинск , а/я 81.

В обоих случаях почта дважды высылала в адрес общества почтовые извещения, однако адресат не явился за копиями судебного акта, о чем орган связи проинформировал Арбитражный суд Ярославской области (листы дела 121,124, том 4).

ООО «Волгашлиф Плюс» в силу статей 41 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имело возможность запросить у суда копию определения или ознакомиться с материалами дела, чтобы выяснить причины отказа в отсрочке исполнения судебного акта.

Апелляционный суд по изложенным выше основаниям не принимает доводы апелляционной жалобы ответчика как основание для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от  13.12.2010 по делу № А82-20728/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгашлиф Плюс"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Л.И. Черных

Т.В. Хорова