Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А29-8097/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09марта 2011 года

Дело № А29-8097/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

при участии представителя истца Чукиной И.А., действующей на основании доверенности № 11 от 27.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Геотрон» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2010 по делу № А29-8097/2010, принятое судом в лице судьи Понькина С.И.

по иску ОАО «Геотрон»

к ОАО «Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика»

о взыскании 20638719 руб. 20 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Геотрон» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» о взыскании 20638719 руб. 20 коп. долга по договору № 510 от 03.12.2009.

Исковые требования основаны на условиях договора, статьях 15, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате принятого товара.

Решением от 13.12.2010 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что поставка ответчику товара, неисполнение обязательства по оплате товара и наличие в связи с этим перед истцом 20638719 руб. 20 коп. долга подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты товара представлено не было.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит внести изменения в описательную и мотивировочную части оспариваемого судебного акта.

В жалобе заявитель указывает на допущенные судом опечатки в описательной и мотивировочной частях решения, которые заключаются в неправильном указании организационно-правовой формы истца – ООО «Геотрон», вместо ОАО «Геотрон». Доводов по существу спора заявитель в жалобе не приводит.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена без участия представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

03.12.2009 между ОАО «Геотрон» (поставщиком) и ОАО «Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (покупателем) заключен договор № 510 (л.д. 6-10), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить приборы и/или оборудование количество, цена, сроки поставки и оплаты которых согласовываются в спецификациях (приложениях) к договору (п. 1.1).

03.12.2009 стороны подписали спецификацию № 1 (л.д. 11), согласно которой поставке подлежит группа геофонов SS-10D, способ соединения 6L2Р, (аналог GS-20DX) в количестве 5500 комплектов на общую сумму 20638719 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 2 спецификации оплата производится в течение 180 календарных дней с момента получения товара.

По товарной накладной № 15 от 26.02.2010 истец поставил ответчику предусмотренный договором товар на общую сумму 20638719 руб. 20 коп. (л.д. 16). Товар от имени ответчика получен представителем Кучиным Г.П., действующим на основании доверенности № 149/а от 26.02.2010 (л.д. 54).

Для оплаты поставленного товара ответчику выставлен счет-фактура (л.д. 15).

Ввиду неисполнения покупателем обязательства по оплате принятого от поставщика товара у ответчика образовалась задолженность в сумме 20638719 руб. 20 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 17).

Претензией от 08.09.201 истец указал ответчику на наличие задолженности и необходимость ее погашения (л.д. 13).

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 506, ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка ответчику товара, ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара и наличие в связи с этим перед истцом 20638719 руб. 20 коп. долга подтверждаются материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты товара представлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

При подаче апелляционной жалобы истец не обосновал наличие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В жалобе не указаны основания, по которым обжалуется решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Допущенная арбитражным судом первой инстанции в мотивировочной части решения опечатка, на которую ссылается в жалобе заявитель, устранена определением от 12.01.2011 (л.д. 76).

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на истца и в полном объеме уплачена им в доход федерального бюджета до принятия жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2010 по делу № А29-8097/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Геотрон» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                   Т.М. Дьяконова

                                                                                                                  О.П. Кобелева