Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А82-9550/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 марта 2011 года

Дело № А82-9550/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "Гоголь"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  26.11.2010  по делу

№ А82-9550/2010, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.

по иску Муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гоголь"

о взыскании 458048 руб. 82 коп.,

установил:

муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее – истец, МУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гоголь" (далее – ответчик, ООО «Гоголь», общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.06.2009 № 21518-и в размере 244 913,58 руб., а также пеней в сумме 213 135,24 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2010 исковые требования истца удовлетворены в части долга полностью. Сумму неустойки в размере 213 135,24 руб. суд посчитал явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил до 30 000 руб.

Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания платы за фактическое пользование земельным участком за период с 02.10.2008  по 09.06.2009 в сумме 95 448,43 руб. Просит решение суда в этой части изменить и снизить размер основного долга, подлежащего взысканию, на указанную сумму. В остальной части решение суда не обжалуется.

МУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Так как возражения истец не заявил, обжалуемое решение проверяется только в части взыскания суммы долга в размере 95 448,43 руб.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.06.2009 на основании постановления мэра города Ярославля от 10.06.2009 № 1704, между МУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (арендодатель) и ООО «Гоголь» (арендатор) заключен договор № 21518-и аренды земельного участка (далее – договор) с кадастровым номером 76:23:061401:486, площадью 1371 кв.м., расположенного по ул. Гоголя, д. 22б во Фрунзенском районе г. Ярославля, для эксплуатации здания кафе с магазином.

Срок действия договора установлен с 10.06.2009 на неопределенный срок.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 30.06.2009.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что за аренду земельного участка начисляется арендная плата в сумме, указанной в приложении № 3 к договору. Начисление арендной платы производится с начала срока, указанного в пункте 6.2 договора, то есть с 10.06.2009.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали помимо расчета  арендной платы с июня 2009 года расчет арендной платы за фактическое использование земельного участка: за период с 02.10.2008 по 31.03.2009 в сумме 66708,73 руб., за период с 01.04.2009 по 09.06.2009 в сумме 28739,70 руб.

Итоговая сумма арендной платы за фактическое использование земельного участка за период с 02.10.2008 по 09.06.2009 составила 95 448,43 руб. и должна быть оплачена не позднее 14 дней с момента подписания договора аренды (л.д. 10).

28.05.2010 МУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" направило в адрес общества предписание о том, что последнему необходимо погасить в срок до 17.06.2010, имеющуюся задолженность по арендной плате и пени в сумме 225 764,15 руб., в том числе и 95 448,43 руб.  

Поскольку требования не были выполнены, МУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом на основании пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

По смыслу данной нормы, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Из материалов дела следует, что здание по ул. Гоголя, д. 22б было передано ответчику как стороне по договору инвестирования обществом с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» 11.09.2008 (л.д. 18).

Право собственности ООО «Гоголь» на здание кафе с магазином, расположенное на вышеуказанном земельном участке, зарегистрировано 02.10.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2008 №  76 АА 681101(л.д. 72).

С учетом указанного, при заключении договора от 30.06.2009 № 21518-и стороны вправе были распространить его действие на отношения, возникшие с 02.10.2008, поскольку общество использовало спорный земельный участок, занятый принадлежащим ему зданием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование ответчиком земельного участка с 02.10.2008 подтверждается указанными выше доказательствами и договором аренды от 30.06.2009 № 21518-и с учетом приложения № 3, в котором сторонами согласованы условия об оплате за фактическое использование земельного участка с этой даты. Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий между договором и приложением № 3, так как воля сторон по согласованию договорных условий может быть выражена как в тексте договора, так и в приложении к нему.

Фактическое использование рассматриваемого земельного участка с 02.10.2008 ответчиком по существу не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора аренды применяются только к отношениям, возникшим с 10.06.2009, являются необоснованными, противоречащими условиям приложения № 3 к договору аренды от 30.06.2009 № 21518-и, подписанного сторонами и являющегося неотъемлемой частью договора.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 95 448,43 руб. за период с 02.10.2008  по 09.06.2009 соответствует обстоятельствам дела и не противоречит требованиям пункта 2 статьи 425 и статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2010 по делу № А82-9550/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гоголь" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Перминова